Рег.№22-170/2012
Дело № 1-343/11 Судья Шебанов В.В.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,
Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.
при секретаре Кузнецовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Жарова В.Ю. на приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года, которым
Жаров В.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:
- 23.09.2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
- 15.12.2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, с присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.09.2008 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 15.12.2009 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 16 дней,
- 14.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15.12.2008 года, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
осужден:
- по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,
- по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Жарову В.Ю. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 14.02.2011 года, окончательно Жарову В.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Жаров В.Ю. признан виновным в совершении 22.02.2010 года иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Он же признан виновным в угрозе в тот же день убийством.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Жарова В.Ю. и адвоката Давидович И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на чрезмерную суровость приговора, необоснованность и несправедливость приговора, просит смягчить назначенное ему наказание.
Осужденный указывает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, не доказана. Указывает на нечеткость показаний свидетелей <...>. и <...>., что суд не учел. Обращает внимание на то, что суд не вызвал в судебное заседание следователя <...>. и судебно-медицинского эксперта <...>. По мнению осужденного, суд рассмотрел дело необъективно и формально.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Вывод суда о виновности Жарова В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
Так, виновность Жарова В.Ю. в совершении преступлений подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <...>. об обстоятельствах совершения Жаровым В.Ю. в отношении нее преступлений; показаниями свидетелей <...> и <...>. о том, что они являлись очевидцами того, как Жаров В.Ю. бил и душил свою мать – <...>., угрожая при этом ее убить; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Показания потерпевшей <...>., свидетелей <...>. и <...>. об обстоятельствах дела являются последовательными, в целом непротиворечивыми, эти показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно счел показания указанных лиц заслуживающими доверия. Оснований считать, что потерпевшая и свидетели давали неправдивые показания или по каким-либо причинам оговорили Жарова В.Ю., не имеется. При оценке показаний свидетелей <...>. и <...>. суд справедливо указал на отсутствие в этих показаниях существенных противоречий. В приговоре правильно указано, что наличие в показаниях указанных свидетелей незначительных неточностей обусловлено отдаленностью рассматриваемых событий.
Из протокола судебного заседания видно, что стороной защиты, в том числе и Жаровым В.Ю., ходатайств о вызове в судебное заседание для дачи показаний следователя <...>. и судебно-медицинского эксперта <...>. не заявлялось, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Судом дана правильная оценка показаниям потерпевшей, свидетелей, другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Анализ исследованных доказательств, их оценка, а также мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, изложены в приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Жарова В.Ю. в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Жарову В.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жарову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд на основании ст.18 ч.1 УК РФ усмотрел в действиях Жарова В.Ю. рецидив преступлений, справедливо счел данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд также учел состояние здоровья Жарова В.Ю. – наличие у него тяжких хронических заболеваний. Указанное обстоятельство суд обоснованно расценил как смягчающее наказание.
Таким образом, при назначении Жарову В.Ю. наказания судом учтены все обстоятельства дела и данные о его личности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.
Поскольку рассматриваемые преступления Жаров В.Ю. совершил до вынесения в отношении него приговора от 14.02.2011 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений.
Назначенное Жарову В.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 ч.ч.2,5, 68 ч.2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для изменения и отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года в отношении Жарова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: