САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-480/12
Дело № 1-607/11 Судья Королькова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17.01.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нелюбова А.Г.,
судей Матвеевой Т.Ю., Котиковой О.М.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Орлова Д.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года, которым
Орлов Д. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 17.07.2003г. по ст.228 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Определением суда от 09.11.2004г. переквалификация на ст.228 ч.3 УК РФ. Определением суда от 06.12.2004г. освобожден условно-досрочно,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на Орлова Д.В. возложена обязанность не выходить из дома в течение каждых суток ограничения свободы в период с 22.00час. до 06.00час.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Орлова Д.В., адвоката Петрова И.Г. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Орлов Д.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ, указывая, что с момента совершения предыдущего преступления прошло 9 лет, с этого момента правонарушений он не совершал, на совершение преступления его толкнула собственная наркотическая зависимость, его больные престарелые родители нуждаются в его уходе, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в период следствия он содействовал правоохранительным органам, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гвоздиков Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Орлова Д.В. в совершении деяния, за которое он осужден, правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Орлова Д.В. и правильно квалифицировать его преступные действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так судом учтено, что Орлов Д.В. вину признал, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не чинил препятствий предварительному и судебному следствию, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, пытался избавиться от наркотической зависимости, проходил курс лечения, работал проживает в семье.
Таким образом, судом фактически учтены обстоятельства на которые осужденный ссылается в жалобе.
Вместе с тем, с учетом наличия у Орлова Д.В. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд правомерно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Орлову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, с дополнительным наказанием и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Назначенное Орлову Д.В. наказание не является чрезмерно суровым.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года в отношении Орлова Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: