САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-308/11
Дело № 1-208/11 Судья Даньшин Ю.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16.01.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Розановского С.М. в защиту осужденного Агафонова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 года, которым
Агафонов А. Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:
- по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Агафонова А.Ю., адвоката Розановского С.М. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Розановский С.М. просит приговор суда изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, и смягчить назначенное осужденному Агафонову А.Ю. наказание, в том числе, с применением ст.73 УК РФ.
В обоснование жалобы адвокат указывает, что выводы суда об отсутствии смягчающих обстоятельств и о мотивах совершения преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Агафонов А.Ю. длительное время страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем и употреблял наркотики, а также вынужден был заниматься их сбытом без извлечения прибыли.
С учетом данных обстоятельств адвокат полагает, что суд необоснованно установил приговором, что мотивом совершения осужденным преступлений явилась корысть, а не стечение тяжелых жизненных обстоятельств, которое должно быть признано смягчающим обстоятельством.
Также адвокат указывает, что судом не приняты во внимание действия Агафонова А.Ю., направленные на оказание содействия в изобличении лиц, виновных в сбыте и приобретении наркотических средств, т.к. уже на первом допросе Агафонов А.Ю. заявил о своем желании оказывать содействие органам следствия, назвал данные человека, сбывавшего ему наркотические средства, участвовал в составлении его фоторобота, назвал ряд лиц, которые приобретали у него наркотические вещества.
По мнению адвоката цели наказания применительно к Агафонову А.Ю. достигнуты в процессе предварительного следствия и в ходе судопроизводства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Разина Л.И. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Агафонова А.Ю. в совершении инкриминируемых деяний правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступлений и их юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Агафонова А.Ю. и правильно квалифицировать его преступные действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному Агафонову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом судом проверялись доводы стороны защиты о наличии у Агафонова А.Ю. смягчающих обстоятельств, в том числе, и указанных в кассационной жалобе.
На основании представленных материалов суд обоснованно принял во внимание, что установленные у Агафонова А.Ю. заболевания не являются неизлечимыми и подвергаются лечению, осужденному было предъявлено обвинение не в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в том числе, с целью собственного употребления.
Также суд правомерно не усмотрел каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств и событий личного, семейного характера, которые являлись негативными для подсудимого, усложняли ему жизнь, доставляли ему горе, ставили в тупик, и поэтому занимали заметное место в причинном комплексе, породившем совершенные им преступления.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание данные трудовой книжки Агафонова А.Ю., согласно которым с 2007 года он официально нигде не работал, легальных источников дохода он не имел, а также показания самого осужденного и свидетеля З., из которых следует, что Агафонов А.Ю. от сбыта наркотических средств и психотропных веществ имел постоянный и значительный доход.
Также судом дана надлежащая оценка и доводам стороны защиты о том, что он начал употреблять наркотические средства для купирования болей, связанных с имеющимися у него заболеваниями, а к распространению наркотических средств и психотропных вещества его побудила необходимость получения дохода для приобретения наркотиков в целях собственного употребления.
Указанные доводы суд правомерно отверг, т.к. стороной защиты не приведено убедительных данных, на основании которых Агафонов А.Ю. не обратился в лечебные учреждения с целью получения эффективного лечения до пресечения его преступной деятельности.
При этом с учетом представленных материалов судом также обоснованно было учтено, что на момент постановления по делу приговора каких-либо объективных сведений о том, что осужденный нуждается в дальнейшем и продолжительном лечении, либо что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлено, а показания его матери А. о состоянии здоровья сына, не подтверждены надлежащими медицинскими документами.
Наличие на момент совершения преступлений у Агафонова А.Ю. таких заболеваний как компрессионной стеноз правого чревного ствола и язвенной болезни 12-ти перстной кишки с сопутствующими этим заболеваниям диагнозами суд обоснованно не признал в качестве тяжелого жизненного обстоятельства, толкнувшего подсудимого на совершение особо тяжких преступлений, связанных с распространением наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.
С учетом данных обстоятельств суд вопреки доводам кассационной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что мотивом совершенных Агафоновым А.Ю. преступлений, являлась не реакция на стечение тяжелых жизненных обстоятельств и наличия у осужденного заболеваний, а корысть.
Дана судом оценка и доводам стороны защиты о наличии у Агафонова А.Ю. активного способствования раскрытию или расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
При этом судом правильно учтено, что в обвинительном заключении ссылка на наличие данного обстоятельства отсутствует, лицо, у которого Агафонов А.Ю. приобретал наркотические средства и психотропные вещества в особо крупном размере, до настоящего времени не установлено и в отношении этого лица уголовное дело выделено в отдельное производство, а допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей оперативные сотрудники УФСКН отвергли утверждения стороны защиты о том, что Агафонов А.Ю. активно сотрудничал с правоохранительными органами, а также оказал конкретную помощь в организации и проведении мероприятий, направленных на изобличение других лиц, причастных к преступной деятельности в сфере наркоторговли, либо сообщил ранее неизвестную информацию, которая способствовала указанным целям.
Оценены судом и доводы защитника о том, что в распоряжении правоохранительных органов имелся сообщенный подсудимым номер сотового телефона лица, у которого Агафонов А.Ю. приобретал наркотические средства, и о недостаточной активности сотрудников полиции по реализации сообщенной подсудимым информации, что косвенно подтверждается имеющимся в материалах дела представлением следователя.
Отвергая эти доводы суд обоснованно сослался на факт изъятия сотового телефона Агафонова А.Ю. при производстве обыска в его жилище, а также на то, что следователь направил представление не в адрес сотрудников УФСКН, а Начальнику УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором сообщил о предъявленном Агафонову А.Ю. обвинении и обратил внимание на то, что одной из причин, способствующих совершению данных преступлений, послужил слабый контроль со стороны работников УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, несвоевременное реагирование на обращения граждан и ненадлежащим образом проводимую профилактику преступности.
При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам кассационной жалобы адвоката пришел к правомерному выводу об оснований для признания в действиях Агафонова А.Ю. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также суд обоснованно не усмотрел повода для признания смягчающим обстоятельством признания Агафоновым А.Ю. вины, указав, что само по себе добровольное признание обвиняемым своей вины не входит в число обстоятельств, смягчающих наказание и оно может учитываться и учитывается судом по настоящему делу при назначении наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного.
Таким образом, с учетом представленных суду материалов дела суд обоснованно не установил у осужденного смягчающих обстоятельств.
При назначении наказания судом учтено, что Агафонов А.Ю. имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в ПНД и НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, имеет ряд заболеваний, по месту работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, судом обоснованно учтены характер и повышенная общественная опасность совершенных преступлений.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Агафонову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, однако, не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
При указанных обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, а доводы адвоката о том, что цели наказания применительно к Агафонову А.Ю. достигнуты в процессе предварительного следствия и в ходе судопроизводства по делу, судебная коллегия считает несостоятельными.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной кассационной жалобы и расценивает доводы жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 года в отношении Агафонова А. Ю. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: