САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-425/12
Дело № 1-686/11 Судья Овчинникова Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16.01.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Котиковой О.М. Нелюбова А.Г.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.О. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года, которым
Смирнов А. О., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 25.04.2008г. <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2,30ч.3,228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден Постановлением <...> суда Ленинградской области 29.11.2010 года условно досрочно;
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Смирнова А.О., адвоката Кошелевой А.Г., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.О., не оспаривая квалификации судом его действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, указывая, что судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства – такие как наличие панкреатита и варикоза, его мать инвалид 2 группы, страдающая склерозом, сахарным диабетом, артритом сердца, он полностью раскаялся, дал явку с повинной, сотрудничал со следствием, все похищенные вещи возвращены потерпевшему, отсутствует иск. Также осужденный указывает, что адвокаты, которые его защищали, свои обязанности по защите выполняли плохо.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Фрунзенского района Никитина И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела Смирнов А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, Смирнову А.О. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании Смирнов А.О. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В суде первой инстанции принимал участие защитник - адвокат Бурченко Н.В., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, и вопреки доводам жалобы, право на защиту Смирнова А.О. нарушено не было.
Назначая наказание Смирнову А.О., суд учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Смирнов А.О. признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Смирнову А.О. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При этом судом обоснованно указано на наличие в действиях Смирнова А.О. опасного рецидива преступлений, который правомерно признан судом отягчающим ответственность обстоятельством.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Смирнову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Доводы осужденного о том, что 30 августа 2011 года ему была продлена мера пресечения без его участия опровергаются постановлением Фрунзенского районного суда С-Петербурга от 7 сентября 2011 года, согласно которому срок содержания под стражей продлевался судом с участием Смирнова А.О., указанное постановление осужденным в установленные законом сроки не обжаловалось.
При таком положении доводы кассационной жалобы Смирнова А.О. судебная коллегия считает неубедительными и не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года в отношении СМИРНОВА А. О. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: