Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 – 265 /2012 /402
Дело № 1 - 900 / 2011 Судья Шевцова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2012 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Лебедевой О. В.
Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.
При секретаре Кузнецовой А. Н.
Рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Даниловой В.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 8 ноября 2011 года, которым
ДАНИЛОВА В.А. , <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не работающая, ранее судимая:
03. 02. 2006 г. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 20. 01. 2007 г. по отбытии срока наказания;
14. 06. 2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
Осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14. 06. 2011 г., в соответствии со ст. 70 ч.ч. 1, 4 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 14. 06. 2011 г., в виде 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, окончательно – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденной Даниловой В.А., адвоката Акинфиева В. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Данилова В.А., выражая согласие со сроком назначенного ей наказания, просит изменить приговор суда, а именно изменить режим содержания на более мягкий - колонию- поселение, так как она имеет хронические заболевания – <...>, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Даниловой в совершении ею незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метадон ( фенадол, долофин) массой 3, 00 грамма, то есть в особо крупном размере, основаны на признании осужденной своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Даниловой был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Данилова поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Даниловой по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел опасный рецидив преступлений, поскольку Данилова ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.
В качестве смягчающих наказание Даниловой обстоятельств суд учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья – наличие заболеваний.
Все смягчающие наказание Даниловой обстоятельства, на которые она ссылается в кассационной жалобе, в том числе состояние ее здоровья, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Из медицинской справки СИЗО- 5 от 27. 12. 2011 г. следует, что состояние здоровья осужденной в настоящее время удовлетворительное.
Судебная коллегия считает, что наказание назначено Даниловой соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Отбывание лишения свободы назначено осужденной Даниловой в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденной о необходимости назначения ей отбывания наказания в колонии - поселении удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 8 ноября 2011 года в отношении ДАНИЛОВОЙ В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи