Санкт-Петербургский городской суд
№ 22-8472 / 11
№ 1 - 1091 / 11 судья : Кальченко А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 16 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Каширина В.Г.
Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.
При секретаре: Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу потерпевшей – гражданского истца <...>. на приговор Невского районного суда Санкт – Петербурга от 25 октября 2011 г., которым
Филатов И.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатову наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с обязанием осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении по установленному УИИ графику.
Гражданский иск потерпевшей <...> признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Филатова И.А. и адвоката Егоровой А.Б., возражавших по кассационной жалобе, потерпевшей <...>. и адвоката Набиева Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшая - гражданский истец <...>. просит приговор в части передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Указывает, что в результате виновных действий Филатова, ей причинен материальный и моральный вред, она продолжает переносить боли и страдания, в дальнейшем ей понадобится проведение операций и реабилитация, однако в силу ее юридической неграмотности, недобросовестности ее представителя – адвоката Гордеевой Н.Ф. и своего состояния, суд не принял во внимание ее объяснения, не приобщил к материалам дела справки о расходах на лечение и не удовлетворил ее гражданский иск в рамках уголовного дела; кроме того, назначенное наказание осужденному является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести преступления, его личности и является не справедливым.
В своих возражениях адвокат Егорова А.Б. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Филатова в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Филатова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Филатова по ст. 264 ч. 1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Филатова, влияние наказания на его исправление и на условия жизни.
Так, Филатов преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы и воинской службы, добровольно принимает меры к возмещению причиненного ущерба, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Сама потерпевшая <...> оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.
При таких данных, с учетом поведения Филатова, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Филатову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.
С доводами кассационной жалобы потерпевшей - гражданского истца о незаконности и необоснованности приговора в части разрешения судом ее гражданского иска согласиться нельзя.
В ходе предварительного следствия в протоколе допроса потерпевшей, <...> заявила о сумме гражданского иска в 300 000 руб., в судебном заседании с суммой исковых требований и указания на моральный и материальный вред в денежной сумме определиться не смогла.
Осужденным Филатовым добровольно в счет морального вреда возмещено потерпевшей 80 000 руб. и 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Справок, подтверждающих расходы материального характера, в деле не имеется и в суд первой инстанции не представлено.
Судом установлено, что Филатов застрахован в страховой компании и имеет полисы обязательного страхования на 160 000 руб. и полис добровольного страхования на 300 000 руб., со страховой компанией согласовано возмещение ущерба по представлению документов, подтверждающих расходы на лечение потерпевшей.
Суд первой инстанции предоставил потерпевшей достаточное время для уточнения и предъявления сумм исковых требований, однако определить их она не смогла. Сам Филатов исковые требования признает и обязался их возместить.
При таких обстоятельствах суд, обсудив с участием сторон вопрос о гражданском иске, обоснованно признал за <...> право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт – Петербурга от 25 октября 2011 года в отношении Филатова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :