САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22- 429/12
Дело №1-493/11 Судья: Овчинникова Л.И..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 16 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга Никитиной И.Н. и кассационную жалобу осужденного Мелешко М.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
14 октября 2011 которым:
МЕЛЕШКО М. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден : по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Мелешко М.С. и в защиту его интересов адвоката Головкова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а решение по кассационному представлению оставивших на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Елкова Г.П. поддержавшего доводы кассационного представления, а кассационную жалобу просившего оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2011 года в отношении Мелешко в части указания о зачете в срок отбывания наказания время нахождения Мелешко М.С. под стражей в период с 30.03.2011 года по 03.05.2011 года включительно отменить, указывая, что Мелешко в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе осужденный Мелешко М.С. считает назначенное наказание несправедливым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В обоснование кассационной жалобы Мелешко М.С. указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности : признание им вины в полном объеме, содействие органам следствия при расследовании преступления, а также то, что его гражданская жена находится на девятом месяце беременности и будучи осужденным к реальному лишению свободы он не сможет оказывать материальную помощь ей и ребенку.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Мелешко М.С. и адвокат Головков В.В., поддержали доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, решение по кассационному представлению оставивших на усмотрение судебной коллегии.
Прокурор Елков Г.П. поддержав доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачета в срок отбывания наказания периода с 30.03.2011 года по 03.05.2011 года включительно в остальной части просил приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Мелешко М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых Мелешко М.С. 30.03.2011 года около 17 часов 10 минут у квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл К., осуществляющему роль закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую метамфетамин массой 1,2 гр.
Мелешко М.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и подтвердил факт сбыта им 130.03.2011 года в 17 часов 10 минут у квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге К. наркотического средства метамфетамина за 1000 рублей.
Приведенные данные обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Выводы суда о виновности Мелешко М.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей К., Ж., Б.,В. Г. Т., Ч. М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мелешко М.С. 30.03.2011 года и приобретения К. у Мелешко М.С. наркотического средства метамфетамина на выданные ему 1000 рублей; показаниях свидетеля Ф.-понятого при личных досмотрах, согласно которым до проведения «проверочной закупки» был досмотрен К. у которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, ему были выданы предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей, а при личном досмотре после проведения проверочной закупки К. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел на выданные ему денежные средства за 750 рублей у знакомого по имени «Максим», и сдачу 250 рублей. При личном досмотре Мелешко М.С., у последнего были изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, ранее выданные К. для проведения «проверочной закупки», Мелешко пояснил, что получил эти деньги от К. за проданный амфетамин ; доказательствах полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: заявлении К., о добровольном участии в проведении ОРМ, постановлением о проведении оперативно-розыскного меропрития «проверочная закупка» ; протоколах личного досмотра К. до проведения «проверочной закупки», согласно которого К. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей и после проведения «проверочной закупки, согласно которому К. выдал пакет с амфетамином и сдачу 250 рублей, полученные от Мелешко М.С., протоколом осмотра денежных купюр и их ксерокопиями ; рапортом о задержании Мелешко М.С., протоколом личного досмотра Мелешко М.С., согласно которого у него были изъяты две купюры достоинством по 500 рублей, ранее выданные К. для проведения «проверочной закупки; протоколах осмотра предметов признанных впоследствии вещественными доказательствами : денежных средств и наркотических средств; протоколами соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Мелешко М.С. и К.;справкой об оперативном исследовании и заключением химических экспертизы, и других письменных доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Оценив показания вышепоименованных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Мелешко М.С. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации », проведено в целях, предусмотренных ст. ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии заявления К., и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Доказательства, полученные в результате «проверочной закупки» обоснованно признаны судом допустимыми и правомерно положены основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.
Все ходатайства, поставленные сторонами на рассмотрение в судебном заседании, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений применительно к нормам стст.121, 122, 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7,17 УПК РФ.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Мелешко М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б». Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Таким образом, выводы суда о виновности Мелешко М.С. в совершении инкриминируемого преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действий осужденного Мелешко М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ является правильной.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного расследования и в судебном заседании, не допущено.
В кассационной жалобе и кассационном представлении обоснованность осуждения Мелешко М.С. и квалификация его действий не оспаривается.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мелешко М.С. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Мелешко М.С., судом выполнены.
При назначении наказания осужденному Мелешко М.С. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд обосновал свой вывод о назначении Мелешко М.С. наказания в виде реального лишения свободы, при этом правомерно в частности учел, что Мелешко М.С. совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства его совершения. Оснований не согласиться с мотивами, приведенными судом в обоснование данного вывода у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания Мелешко М.С., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а доводы о недостаточном их учете являются необоснованными. Так, суд учел, что Мелешко М.С. виновным себя признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, наличие у него невесты, находящейся в состоянии беременности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего, по месту жительства и месту прохождения воинской службы характеризующегося без замечаний. Проанализировав в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности Мелешко М.С., суд признал их исключительными, являющимися основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначении Мелешко М.С. наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части уголовного кодекса по которой он признан виновным, а также без применения дополнения наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК ФР при назначении Мелешко М.С. наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Мелешко М.С. не имеется.
Назначенное Мелешко М.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым.
Суд обоснованно назначил осужденному Мелешко М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает их обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.
Из материалов представленного уголовного дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ Мелешко на настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения ему избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так, согласно материалам уголовного дела, 31.03.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением от 09.04.2011 года отменена ввиду не предъявления обвинения в установленный законом срок, а 03.05.2011 года вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.1 л.д. 157,159,166). Под стражей по данному уголовному делу Мелешко М.С. не содержался. Таким образом, суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания Мелешко М.С. период с 30.03.2011 года по 03.05.2011 года включительно, то есть период времени, в который Мелешко М.С. под стражей не содержался, в связи с чем приговор подлежит изменению, а указание о зачете указанного периода в срок отбытия Мелешко М.С. наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
14 октября 2011 года в отношении Мелешко М. С. изменить:
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Мелешко М.С. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 30.03.2011 года по 03.05.2011 года включительно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Мелешко М.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи