Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-86/11 Судья Бахметьев А.Ю.
22-7113/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе :
председательствующего: Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Ляпиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Дятловой С.Л. на приговор Ломоносовского районного суда Санкт – Петербурга от 14 июня 2011 года, которым
ДЯТЛОВА Светлана Леонидовна,
<дата> года рождения,
уроженка <адрес>,
ранее судимая: 28.12.2010 года по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,-
-осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 28.12.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 28.12.2010 года в виде 1 месяца лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Дятловой С.Л., адвоката Захаровой З.С. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденная Дятлова, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит снизить назначенное приговором наказание, полагая приговор чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у нее хронических заболеваний и изменить режим содержания на колонию-поселение. Также просит учесть полное признание ею вины и то, что у нее на иждивении находится престарелая мать.
В представленных в суд кассационной инстанции дополнениях к кассационной жалобе Дятлова не согласна с имеющимся в материалах деле заключением химической экспертизы, количество психотропного вещества в которой в не соответствует количеству изъятого у нее при задержании вещества. Указывает, что первоначально в экспертизе был указан крупный размер психотропного вещества, а затем ей было предъявлено экспертное заключение об изъятии у нее психотропного вещества в особо крупном размере.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Дятловой в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Дятлова заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Дятловой о несоответствии указанного в заключении химической экспертизы количества психотропного вещества количеству фактического изъятого у нее вещества судебной коллегией приняты во внимание быть не могут и являются несостоятельными.
Действия осужденной Дятловой по ст.228 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденной Дятловой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все влияющие на назначение наказание обстоятельства, в том числе то, что Дятлова полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, страдает серьезным тяжким заболеванием, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о недостаточном учете указанных обстоятельств, являются несостоятельными.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной, и составляющего по ст. 228 ч.2 УК РФ 3 года лишения свободы, то есть минимальный размер санкции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, и, поскольку Дятловой совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято правильное решение о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.
Назначенное по совокупности приговоров наказание также чрезмерно суровым не является.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Исключений из данного принципа назначения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденными, законом не предусмотрено.
Судом при назначении наказания осужденной Дятловой правильно применены требования указанной нормы уголовного закона, и оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ломоносовского районного суда Санкт – Петербурга от 14 июня 2011 года в отношении ДЯТЛОВОЙ Светланы Леонидовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :