Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-6760 /2011 Судья: Иванова М.В.,
( Дело № 1-480/2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 30 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,
при секретаре Курасовой Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Привалова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года, которым
Привалов Андрей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, ранее судимый:
03.05.2006 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
06.10.2006 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 08.04.2008 г.
Осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение осужденного Привалова А.А., мнение адвоката Гаевского А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Привалов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 января 2011 г. в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в Кировском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом.
Он же ( Привалов А.А.) признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 16 февраля 2011 г. около 14 часов в Кировском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом.
Настоящее дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, Привалов А.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Привалов А.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении мать- инвалида первой группы, которая лишена возможности самостоятельно передвигаться.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, в обоснование доводов указывает, что при рассмотрении его уголовного дела были существенно нарушены его права : 28 июля 2011 г. был доставлен в суд, как полагал на судебное заседание для назначения уголовного дела, однако пробыв весь день в конвойном помещении, в зал судебного заседания не вызывался, в назначении дела к слушанию участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен не был; кроме того защитник перед началом выполнения требований ст.217 УПК РФ был заменен без его согласия, вновь назначенный защитник не принял достаточных мер к истребованию данных о его здоровье. В целом полагает, что его право на защиту было существенного нарушено, что привело к постановлению несправедливого приговора.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в виду существенных нарушений уголовно – процессуального закона.
Доводы Привалова А.А. о том, что в ходе предварительно расследования было нарушено его право на защиту, судебная коллегия не находит состоятельными. Как усматривается из материалов дела 21 марта 2011, то есть еще до предъявления обвинения Привалову А.А., последний написал личное заявление ( л.д. 62) о том, что он желает заменить защитников, которые ранее оказывали ему юридическую помощь на защитника Коновалову А.А., которая и участвовала при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда, при этом учитывает следующее. Согласно положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении судебного заседания не вручалось Привалову А.А.
Из материалов дела также следует, что после задержания Привалова А.А. при окончании его розыска, последний вопреки требованиям ч.4 ст. 231 УПК РФ не был информировался судом о дате проведения судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания, судом были существенно нарушены положения ч.4 ст. 316 УПК РФ, то есть процедура рассмотрения дела в особом порядке, а именно судом не выяснялось, заявлено ли ходатайство Приваловым А.А. добровольно, после консультаций с защитником.
С учетом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, а также с учетом положений ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ, ст.381 ч.1 УПК РФ, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 04 августа 2011 года в отношении Привалова Андрея Анатольевича – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу осужденного Привалова А.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий :
Судьи: