САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-227/12
Дело № 1-506/11 Судья Чупрына В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23.01.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Котиковой О.М. Нелюбова А.Г.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Сарычева Ф. Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года, которым
Сарычев Ф. Ю., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 17.09.2007г. <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
20 марта 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.09.2007 года, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно досрочно 23.12.2009 года, неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня
осужден по ст.158 ч.2 п.п. А,Б,В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
этим же приговором осуждены:
Крюков С. Б., <дата> г.р., уроженец <адрес>, не судимый,
По ст.158 ч.2 п.п. А,Б,В УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Прудов С. Е., <дата> г.р., уроженец <адрес>, не судимый,
По ст.158 ч.2 п.п. А,Б,В УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
Приговор в отношении Крюкова С.Б. и Прудова С.Е. не обжалован
Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Сарычева Ф.Ю., адвоката Головиной А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сарычев Ф.Ю., просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что прокурор в лице помощника прокурора просила назначить наказание, меньше чем назначено судом, также судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства – степень виновности, явка с повинной, раскаяние, подтвержденное активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья матери С., являющейся инвалидом 2 группы. Суд не принял во внимание положительные характеристики из мест лишения свободы и с места жительства, наличие тяжких заболеваний, которые прогрессируют и требуют непрерывного курсового лечения, а также энцефалопатии, просит учесть, что он вел на свободе положительный образ жизни, проходил лечение от систематического употребления алкоголя, ущерб потерпевшим возмещен. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указал, что имеется существенная разница в показаниях, данных участниками преступления, которая не повлияла на выводы суда, а также судья пренебрег требованиями ст.6 ч.1 УК РФ и вынес несправедливый приговор по своей суровости. В дополнениях к жалобе от 23 января 2012 года осужденный также указывает, что обвиняемые Крюков и Прудов были уведомлены им позже времени начала судебного заседания, он (Сарычев) был поверхностно ознакомлен с положениями ст.314 УПК РФ, судья не дал возможности выступить матери Сарычева по характеристике личности и состоянии здоровья, судом неверно указано преступление, за которое был осужден Сарычев ранее.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела Сарычев Ф.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, Сарычеву Ф.Ю. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании Сарычев Ф.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что опровергает доводы осужденного о непонимании в полной мере последствий заявленного ходатайства
Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Сарычеву Ф.Ю., суд учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Сарычев Ф.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, также судом, вопреки доводам жалобы осужденного, учтено, что Сарычев Ф.Ю. трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, проживает с матерью-инвалидом 2 группы по общему заболеванию, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых
Указание в жалобе на отказ суда в допросе по личности матери осужденного не подтвержден протоколом судебного заседания от 17 октября 2011 года, замечания на которые защитой и осужденным не приносились.
Наказание осужденному Сарычеву Ф.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в частности ст.6 УК РФ, и является справедливым, при этом суд не связан с позицией государственного обвинителя в части размера определяемого наказания.
Судом обоснованно указано на наличие в действиях Сарычева Ф.Ю., совершившего преступление средней тяжести, рецидива преступлений, который правомерно признан судом отягчающим ответственность обстоятельством.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сарычеву Ф.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Указание в приговоре суда о наличии у осужденного судимости от 20 марта 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.1 УК РФ, а не по ст.161 ч.1 УК РФ, по которой были фактически квалифицированы действия Сарычева Ф.Ю., не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в остальной части сведения о судимости от 20 марта 2009 года в приговоре суда отражены верно по размеру и виду наказания.
При таком положении доводы кассационной жалобы Сарычева Ф.Ю. судебная коллегия считает неубедительными и не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года в отношении Сарычева Ф. Ю. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: