САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №... Дело № 1 – 528/11 Судья Румянцев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.
при секретаре Микушинской М.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012г. кассационную жалобу Лебедева А.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 02 ноября 2011 г., которым –
ЛЕБЕДЕВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ <дата> г.р., уроженец <адрес>, гр. РФ,
ранее судимый:
12.03.2002г. (с изменениями) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.12.2003г. освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 12 дней;
29.09.2004г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ст. 64, 69, 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 12.03.2002г., всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16.11.2004г. по п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.09.2007года по отбытии наказания.
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Лебедеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Лебедева А.С., адвоката Черноштан Л.Н., действующей в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.С. просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, жалобу рассмотреть с его участием.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены такие важные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, как раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явки с повинной, активное сотрудничество с органами следствия, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого им были выполнены, положительные характеристики с места работы и со стороны правоохранительных органов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Лебедева А.С. в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.
Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самих преступлений, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Указанная совокупность обстоятельств судом проверена и оценена.
Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Довод о том, что суд назначил необоснованно суровое наказание, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 62 УПК РФ, приняты во внимание данные о личности, учтено семейное и материальное положение осужденного, его отношение к содеянному, наличие явок с повинной, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого были выполнены, характеристики.
Вместе с тем судом установлено, что осужденным преступления совершены при наличии опасного рецидива преступлений, а не особо опасного рецидива, как указано судом в описательно-мотивировочной части приговора.
По приговору от 16.11.2004года наказание назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, о не по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем действия осужденного в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуют опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, поскольку осуждение по данному приговору не образует самостоятельной судимости.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание на наличие особо опасного рецидива, считать наличие опасного рецидива. Соответственно отбывание наказания следовало назначить в исправительной колонии строгого режима, а не особого режима.
В остальном судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не являющимся, а потому не усматривает оснований для его смягчения.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно сделан вывод о том, что мерой ответственности осужденного может быть лишь его изоляция от общества.
При таких обстоятельствах приговор суда не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 02 ноября 2011 года в отношении ЛЕБЕДЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ указание на особо опасный рецидив преступлений, считать в действиях Лебедева А.С. наличие опасного рецидива.
Отбывание наказания ЛЕБЕДЕВУ АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ назначить в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Лебедева Андрея Сергеевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Лебедева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: