Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 – 7657 /2011 (д. № 1- 885 /2010г.) Судья: Веденина Р.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 14 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П. и Исакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Ляпиной М. А.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова Д.Г. на приговор Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 27 октября 2010 года, которым
ИВАНОВ Дмитрий Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, имеющий на иждивении ребенка <дата> года рождения ( со слов), работающий в <...>», ранее судим:
- 30 января 2002 года по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ( с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Коми от 16.03. 2004 г.) к 5 годам лишения свободы, 27.04. 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;
- 19 августа 2005 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 01.07.2010 года по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда вина Иванова Д.Г. установлена в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Осужденный Иванов Д.Г. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого заявленного им добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Иванова Д.Г., поддержавшего кассационную жалобу в полном объёме, адвоката Мурашевой М.Н., действующего в интересах осужденного Иванова Д.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту осужденного, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.Г. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Иванов Д.Г. указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств в отношении него может быть применена ст. 64 УК РФ. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, официально работал. Состоит в фактических брачных отношениях. Особо просит учесть, что он страдает хроническим заболеванием почек, имеет малолетнего ребенка, суд назначил ему особый режим, что существенно может отразиться на его состоянии здоровья. Кроме того просит обратить внимание, что прокурор в судебном заседании просил для него менее строгое наказание, чем назначил суд.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косарева И.А. полагает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. При назначении наказания суд учел все доводы, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Вид исправительной колонии определен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ обоснованно суд не усмотрел.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Иванова Д.Г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания осужденному Иванову Д.Г. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что до задержания Иванов Д.Г. работал, однако отрицательно характеризуется по месту работы. Суд учитывал наличие малолетнего ребенка, а также наличие у Иванова Д.Г. хронического заболевания.
При этом суд исходил из того, что Иванов Д.Г. совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а потому обоснованно назначил не максимальное наказание, предусмотренное законом за данное преступление, обоснованно не назначил дополнительных наказаний. Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, наказание соразмерно содеянному.
Доводы осужденного Иванова Д.Г. о том, что суд назначил наказание более суровое, чем просил прокурор, не являются основанием к отмене приговора, поскольку именно суд, в соответствие с законом, признает лицо виновным и определяет наказание по приговору.
Изменение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ не предусмотрено, наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. В связи с тем, что в действиях Иванова Д.Г. имеется особо опасный рецидив, суд обосновано назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ определил исправительную колонию особого режима
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Приморского районного суда г. Санкт – Петербурга от 27 октября 2011 года в отношении ИВАНОВА Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Иванова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: