Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22-8065/2011 (№ 1-155/2011) Судья: Медведева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт- Петербург 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Ляпиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационную жалобу Аршанской Ларисы Григорьевны на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, которым
АРШАНСКАЯ Лариса Григорьевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее техническое образование, незамужняя, не работающая, ранее судимая,
1.29 марта 2005 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы;
2.24 июня 2005 года по ст. 30 ч. 3 ст.- ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2. 29 марта 2005 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, 06 октября 2006 года освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 21 день,
3. 12 июля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 24 июня 2006 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 26 сентября 2008 года освобождена по отбытии срока наказания,
4. 02 декабря 2008 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам, 03 июня 2009 года освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;
осуждена по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда вина осужденной Аршанской Л.Г. установлена в том, что она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено 03 декабря 2010 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут. Осужденная Аршанская Л.Г. свою вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимой, заявленного ей добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденной Аршанской Л.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней, объяснения адвоката Ярославцева А.Г., действующего в защиту интересов осужденной, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и в аналогичных дополнениях к кассационной жалобе осужденная Аршанская Л.Г. просит приговор суда в части назначенного ей наказания изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная Аршанская Л.Г. ссылается на то, что страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в медицинской помощи, а также нуждается в оперативном лечении (операция по поводу кисты на почке). О смягчении наказания для неё просит руководство РУВД Фрунзенского района, так как с её участием предполагается проведение оперативно-розыскных мероприятий. Просит изменить режим содержания с отбыванием наказания в колонии–поселения и применить положения ст. 73 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе просит учесть, что у неё нет рецидива преступлений, в связи с тем, что её судимости от 29 марта 2005 года по ст. ст. 30 ч.3 УК РФ- 158 ч.2 п. «г» УК РФ, от 24 июня 2005 года по ст. 30ч.3- 158 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, от 12 июля 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ погашены.
Проверив доводы кассационных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Аршанской Л.Г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания осужденной Аршанской Л.Г. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу: отсутствие у Аршанской Л.Г. привлечений к административной ответственности, характеристики с места жительства без замечаний, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний у Аршанской Л.Г., а также оказание Аршанской Л.Г. активного содействия и помощи в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
При этом суд исходил из того, что Аршанская Л.Г. совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а потому обоснованно назначил не максимальное наказание, предусмотренное законом за данное преступление, обоснованно не назначил дополнительных наказаний. Наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым.
Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, наказание соразмерно содеянному.
Изменение вида исправительного учреждения при наличии смягчающих обстоятельств не предусмотрено ст. 58 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Аршанской Л.Г. имеется рецидив преступлений, суд обосновано назначил ей наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определил исправительную колонию общего режима. Доводы дополнительной кассационной жалобы о погашении судимостей не основаны на требованиях закона, на момент совершения преступления судимости не погашены, а потому наказание обоснованно назначено с учетом положений ст. 18 УК РФ.
Ходатайство начальника КМ УВД по Фрунзенскому району г. СПб О.В. Иглина является одним из смягчающих наказание осужденной обстоятельств, но не влечет за собой безусловного изменения приговора.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исходил из того, что условное осуждение не будет способствовать целям исправления Аршанской Л.Г. и целям восстановления социальной справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении Аршанской Ларисы Григорьевны - оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденной Аршанской Л.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: