Кассационное определение № 13 от 16.01.2012 года.



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    

Рег.№... Судья: Зарицкая М.А.

Дело №№...

Кассационное определение

Санкт- Петербург 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Орловой Р.Е.,

судей: Попова А.Е. и Проценко Г.Н.

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ражева А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 14 октября 2011 года, которым

РАЖЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее неоднократно судимый:

Осужден:

- по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. В, 79 ч.7 п. Б, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Ражева А.А., адвоката Петрова И.Г., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе осужденный Ражев не оспаривая доказанность и квалификацию действий, просят смягчить приговор, изменить его в части назначенного наказания и назначить наказание ниже низшего предела санкции ст. 158 ч.2 п. В УК РФ условно, с испытательным сроком, то есть применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд вынес излишне суровое наказание. Суд не принял во внимание положения ст. 61 УК РФ, согласно которым должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства:

-явку с повинной,

-полное раскаяние в содеянном,

-является единственным кормильцем в семье,

-его юный возраст,

- мнение потерпевшего;

По мнению осужденного, совокупность указанных обстоятельств можно считать исключительными обстоятельствами, что в свою очередь является основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Дытченко Л.В.просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ражева в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. В УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Ражеву требования закона соблюдены, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Наказание осужденному Ражеву за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и в соответствии ст. ст. 79, 74, 70 УК РФ и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора как повода к смягчению наказания, являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, а также с учетом обстоятельств, в том числе и тех на которые Ражев ссылается в своей кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к осужденному Ражеву, как об этом просит осужденный судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 14 октября 2011 года в отношении РАЖЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: