Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-690/2011 Судья Горяева И.С.
22-8024/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе :
председательствующего: Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Ляпиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Е.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 27 октября 2011 года, которым
СЕМЕНОВ Евгений Викторович,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>,
ранее судимый:13.01.2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2008 года;
14.12.2009 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
14.06.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-
-осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2009 года, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Пессонен Е.М. в защиту Семенова Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Семенов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит смягчить назначенное ему приговором наказание.
В качестве доводов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку судом не дана оценка положительно характеризующим его личность данным.
Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным иском, помог следствию в раскрытии совершенного преступления, положительно характеризуется с места проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями.
Суд все указанные сведения привел в приговоре, но не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, и полагает, что у суда были все основания для применения этой статьи.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Семенова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Семенов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Семенова указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденного Семенова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Семенову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Семенова, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он без замечаний характеризуется по месту жительства. Судом также учтено, что Семенов не оспаривает размер заявленного потерпевшей гражданского иска.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете указанных обстоятельств, являются несостоятельными.
Назначенное Семенову при наличии рецидива преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы чрезмерно суровым не является.
Поскольку Семеновым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято правильное решение о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, размер которого также чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Семенова о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и снижении его размера судебная коллегия читает несостоятельными.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 27 октября 2011 года в отношении СЕМЕНОВА Евгения Викторовича- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :