САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-23/11
№ 22-7472/2011 Судья Лыкова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Исакова Е.В.
судей Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011г. кассационные жалобы осужденных Магомедова И.К. и Абрамкина В.И. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011г., которым
Магомедов Ильяс Курбанмагомедович, <дата> рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
06.08.2004г. по ст.ст.158 ч.2 п. «А, В», 158 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
22.12.2004г. по ст.ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06.08.2004г. и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления суда от 09.07.2008г. исключена ст.158 ч.1 УК РФ, освобожден 13.11.2009г. по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с учетом ст.ст.18, 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Абрамкин Владимир Игоревич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденных Магомедова И.К. и Абрамкина В.И., адвокатов Костровой Г.А. и Семченкова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда установлена вина Магомедова И.К. и Абрамкина В.И. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.
Осужденный Абрамкин В.И. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.
С приговором суда он не согласен в связи с его, по мнению осужденного, несправедливостью и чрезмерной строгостью наказания. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в ПНД И НД диспансерах на учетах не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Квалификация содеянного по ст.162 ч.2 УК РФ является необоснованной, он себя оговорил. Защита бездействовала.
Осужденный Магомедов И.К. в кассационной жалобе указывает, что считает приговор несправедливым и неквалифицированным.
В дополнительной кассационной жалобе Магомедов И.К. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст.161 ч.2 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденный указывает, что, по его мнению, нет доказательств того, что он имел умысел на разбойное нападение. Потерпевшую он ударил о пол уже после того, как Абрамкин В.И. совершил разбойное нападение, фактически он воспользовался сложившейся ситуацией. О наличии у Абрамкина В.И. электрошокера он также не знал. Отсутствуют доказательства того, что имел место сговор на совершение разбойного нападения.
Во время предварительного следствия и в суде он не имел возможности пользоваться услугами профессионального переводчика, поэтому не понимал разницы между ст.ст.161 и 162 УК РФ. Тем самым было нарушено его право на защиту.
Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двух малолетних детей, нетрудоспособной матери-инвалида.
На кассационные жалобы осужденных, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Калишевской В.С. – Калишевской Л.Н. были пода возражения, в которых она считает доводы кассационных жалоб необоснованными. Указывает, что Магомедов И.К. прекрасно говорит и понимает по-русски. Просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, приговор оставить без изменения.
Поверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд обоснованно квалифицировал содеянное каждым из осужденных как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества несовершеннолетней потерпевшей Калишевской В.С., совершенное с применением насилия, опасного для ее жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом под предметом, используемым в качестве оружия, суд расценил применение электрошокера, а группу лиц, действующих по предварительному сговору усмотрел в совместных и согласованных действиях Магомедова И.К. и Абрамкина В.И., при совершении преступления в отношении несовершеннолетней Калишевской В.С.
Версии осужденных, об обстоятельствах произошедшего, были подробным образом исследованы судом и им дана соответствующая оценка в приговоре. Доводы кассационных жалоб сводятся в своей основе к переоценке сделанных судом выводов, при не согласии осужденных с принятым судом решением и, в основном, с назначенным наказанием. Судом исследовались показания осужденных, как данные ими в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что версия Магомедова И.К. надуманна, вызвана стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление, а версия Абрамкина В.И. продиктована стремлением помочь уйти от ответственности за содеянное своему соучастнику Магомедову И.К., а также смягчить свою ответственность за совершенное.
Относительно доводов осужденного Магомедова И.К. о, якобы, допущенном нарушении его права на защиту вследствие не предоставления ему переводчика, то по этому поводу судебная коллегия уже высказала свое мнение в кассационном определении от 06.12.2011г. на постановление Василеостровского районного суда от 05.09.2011г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Магомедова И.К. о предоставлении ему переводчика. Несмотря на это, судебная коллегия, вновь повторяет, что отсутствуют какие-либо основания считать, что было нарушено право Магомедова И.К. на защиту. Судом было установлено, что Магомедов И.К. в полном объеме владеет русским языком, понимал и понимает в настоящее время суть происходящего, задаваемые ему вопросы, сущность предъявленного обвинения и постановленного приговора. В этой части, впрочем, как и в остальной, доводы кассационной жалобы свидетельствуют в первую очередь о желании осужденного уклониться от исполнения назначенного судом наказания.
При назначении наказания, судом в полном объеме учтены данные о личности осужденных, в том числе и те, которые приведены в кассационных жалобах. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, достоверными и относимыми. Выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011г. в отношении Магомедова Ильяса Курбанмагомедовича и Абрамкина Владимира Игоревича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Магомедова И.К. и Абрамкина В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи