САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-793/11
№ 22-7570/2011 Судья Иванова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корчевской О.В.
судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Тангиева Р.Х. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011г., которым
Тангиев Рустам Хаматханович, <дата> рождения, уроженец ст. <адрес> <адрес>, ранее судимый: 10.11.2006г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.08.2008г. условно-досрочно на 2 месяца 4 дня,
оправдан по ст.228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ по факту инкриминировавшегося ему сбыта амфетамина массой 2, 237 гр. и героина массой 124, 291 гр., в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Он же, Тангиев Рустам Хаматханович, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, совершенного 22.07.2010г., с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Тангиева Р.Х. и адвоката Гаевского А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда установлена вина Тангиева Р.Х. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тангиев Р.Х. просит приговор суда отменить и полностью его оправдать. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденный считает, что доказательств его вины нет. Показания Зиганшиной Р.М. не последовательны и противоречивы. Все остальные доказательства отдаленно относимые, он стал жертвой некачественного предварительного расследования. Его отпечатки пальцев на упаковках наркотических средств не обнаружены. После изъятия в квартире Зиганшиной Р.М. наркотических средств и других предметов, она пояснила, что все принадлежит ее сожителю Березину Ю.С., он не упоминался. К преступлению он не имеет никакого отношения.
В дополнительной кассационной жалобе Тангиев Р.Х. также просит оправдать его, либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование проводит следующие доводы.
Осужденный считает, что оперативное мероприятие было проведено с нарушением норм УПК РФ, поэтому его результаты не могут быть приняты судом в качестве доказательств. Данное оперативное мероприятие проводилось без понятых. Показания сотрудников милиции недостоверны, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами.
На квартире у Зиганшиной Р.М. было обнаружено наркотическое средство, к которому он не имеет никакого отношения. В ходе судебного разбирательства она постоянно путалась в своих показаниях. Сотрудники УФСКН не указали источник своей осведомленности о том, что он занимается поставкой наркотических средств.
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, его выводы основаны на недостоверных доказательствах.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаков Д.И. считает приговор суда законным и обоснованным, вину Тангиева Р.Х. доказанной, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор суда ставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Как следует из приговора суда, Тангиев Р.Х. был оправдан по обвинению в сбыте амфитамина массой 2, 237 гр. и героина массой 124, 291 гр., изъятых при обыске на квартире у Зиганшиной Р.М. и признан виновным только в сбыте ей наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 498, 5 гр., изъятого из сумки Зиганшиной Р.М. Таким образом, необоснован довод осужденного в кассационной жалобе о том, что при постановлении приговора судом не принято во внимание то обстоятельство, что на упаковках изъятых в квартире Зиганшиной Р.М. наркотиков, не обнаружены отпечатки следов его рук. Данное обстоятельство, наряду с другими, исследованными судом доказательствами, послужило основанием для оправдания Зиганшина Р.М. в этой части.
Изложенная в кассационной жалобе версия осужденного о не причастности ко всем изъятым у Зиганшиной Р.М. наркотическим средствам была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана соответствующая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что она направлена на избежание Тангиевым Р.Х. ответственности за совершенное преступление. Его показания опровергаются как показаниями свидетелей, так и другими исследованными судом доказательствами.
Показания свидетеля Зиганшиной Р.М. были подробно исследованы судом, причем как данные в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Ее показания о передаче ей Тангиевым Р.Х. свертка с наркотическим средством, положенные в основу обвинительного приговора, подтверждаются показаниями других свидетелей, в том числе Ронжина А.В. и Федотова А.В., не доверять которым оснований у суда не было, а также другими доказательствами. Замечаний на протокол судебного заседания в этой части ни кем из участников судебного разбирательства подано не было. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования судом первой инстанции также не установлено.
В своей основе доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к переоценке сделанных судом выводов, при не согласии осужденного со сделанными судом выводами о его виновности и назначенным наказанием. При этом, при назначении наказания, судом в полной мере исследованы данные о личности осужденного Тангиева Р.Х. и они вместе с обстоятельствами смягчающими наказание, обоснованно позволили суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
Все исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011г. в отношении Тангиева Рустама Хаматхановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тангиева Р.Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи