Рег.№22-452/2012
Дело № 1-1035/11 Судья Рыбальченко О.Г.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,
Судей Каширина В.Г., Андреевой А.А.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Мальцева А.Н. и кассационную жалобу осужденного Демьяненко А.В. на приговор судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года, которым
Демьяненко А.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, несудимый,
осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Демьяненко А.В. признан виновным в причинении 07.12.2010 года смерти по неосторожности. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, кассационную жалобу просившего оставить без удовлетворения, объяснения осужденного Демьяненко А.В. и адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления и просивших приговор суда изменить по изложенным в ней основаниям, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.109 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом прокурор ссылается на то, что Демьяненко А.В. совершил преступление 07.12.2010 года, то есть в период действия ст.109 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, однако в настоящее время действует редакция закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающая положение осужденного и имеющая обратную силу.
В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель просит применить ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, квалифицировать действия Демьяненко А.В. по ч.1 ст.109 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор суда как несправедливый изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел отсутствие причинно-следственной связи, ссылается при этом на комментарии к ст.109 УК РФ. Также полагает, что имеются основания для применения ст.61 п. «а» УК РФ, обращает внимание на то, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств, не мог предвидеть таких последствий от своих действий, действовал по правилам оказания первой медицинской помощи. Просит учесть, что характеризуется положительно с места работы, признает вину и раскаивается, сотрудничал со следствием, а также его состояние здоровья – наличие хронического заболевания, в связи с которым длительное время находится в больнице. Осужденный считает необоснованным кассационное представление прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ Демьяненко А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство осужденный подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем суд, убедившись в том, что данное ходатайство заявлено Демьяненко А.В. добровольно и после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Демьяненко А.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.109 ч.1 УК РФ.
Из представленных материалов дела видно, что 26.08.2011 года Демьяненко А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.109 УК РФ. В указанный период ст.109 ч.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. В связи с изложенным не имеется оснований полагать, что обвинение Демьяненко А.В. предъявлено по ст.109 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, соответственно доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Также необоснованными являются доводы представления о необходимости квалификации действий Демьяненко А.В. по ч.1 ст.109 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку указанным законом каких-либо изменений в ст.109 УК РФ внесено не было.
В силу ст.316 ч.ч.5,8 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом указанных положений уголовно-процессуального законодательства, изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о невиновном причинении смерти потерпевшему рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Демьяненко А.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Демьяненко А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Судом обоснованно принято во внимание то, что Демьяненко А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, обосновывая просьбу о назначении ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Оснований для назначения Демьяненко А.В. наказания с учетом положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел.
Таким образом, при назначении Демьяненко А.В. наказания суд учел все необходимые обстоятельства дела и данные о его личности.
Наряду с вышеуказанным, с учетом изменений, внесенных в редакцию ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, принимая во внимание то, что Демьяненко А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, приговор суда в части назначенного Демьяненко А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым назначить Демьяненко А.В. наказание в виде исправительных работ.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года в отношении Демьяненко А.В. изменить: смягчить назначенное Демьяненко А.В. по ст.109 ч.1 УК РФ наказание до 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Мальцева А.Н. и кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -