Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1- 928\11 Судья Громова Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н.
При секретаре - Микушинской М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Козырева А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 13 октября 2011 года, которым
КОЗЫРЕВ Андрей Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее неоднократно судимый- осужден
- по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ ( за преступление от <дата> года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( за преступление в отношении П.1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ ( за преступление в отношении П.2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ ( за преступление в отношении П.3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( за преступление в отношении П.4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений Козыреву А.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.04.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Козыреву А.А. определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Взыскано с Козырева А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу П.1- <...> рублей; в пользу П.2 -<...> рублей; в пользу П.3- <...> рублей.
Взыскано с Козырева А.А., Пищалева М.А. и Цесарского С.В. солидарно в пользу П.4- <...> рублей.
По данному делу осуждены Рыков А.А., Пищелев М.А. и Цесарский С.В. приговор с отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Козырева А.А. и адвоката Богомолова Л.О.. в защиту его интересов, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе осужденный Козырев А.А. просит приговор изменить и смягчить ему наказание. Осужденный указывает в жалобе, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, а именно - признание вины и раскаяние в содеянном, <...>. Осужденный также просит учесть, что на его иждивении <...>. В дополнительной жалобе осужденный Козырев А.А. указывает, что суд необоснованно взыскал с него ущерб в пользу П.1 -<...> рублей, поскольку это преступление он совершил не один, а кроме того, ему после приговора стало известно, что часть похищенного имущества было возращено в указанную <...>.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе осужденным Козыревым не оспаривается.
Наказание осужденному Козыреву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.
Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных Козыревым преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного.
Судом в полной мере учтено, что Козырев полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, <...>, на его иждивении <...>.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному Козыреву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил ряд преступлений средней тяжести, направленные против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи, с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, так как все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом.
Несостоятельным является и довод осужденного о том, что судом неправильно разрешен вопрос о взыскании с него в счет возмещения ущерба в пользу П.1 сумме <...> рублей. В соответствии с требованиями закона, если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, неустановленного в ходе предварительного следствия, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить ущерб в полном объеме.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что часть похищенного имущества было возвращено в П.1, поэтому и в этой части довод кассационной жалобы осужденного является несостоятельным. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что потерпевшей П.5. заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества и осужденный Козырев А.А. признал все гражданские иски, заявленные потерпевшими ( т. <...>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года в отношении КОЗЫРЕВА Андрея Андреевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-