САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-1183/2011 судья Рыбальченко О.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Орловой Р.Е.,
судей – Бушковской Л.В. и Гапеенко И.Н.,
при секретаре Микушинской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Шелопугина Р.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года, которым
Шелопугин Руслан Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 30.07.2003 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению от 13.07.2004 освобожден условно-досрочно;
- 22.09.2005 по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению от 23.05.2008 освобожден условно-досрочно;
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., объяснения осужденного Шелопугина Р.Ю. и в его защиту адвоката Короткова К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шелопугин Р.Ю. просил приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В обоснование заявленных требований осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, указал, что с приговором не согласен в части назначения ему наказания, полагая его суровым, ссылаясь на те обстоятельства, что осознал свое преступление, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, принес извинения потерпевшему и не имеет иска по делу. Кроме того, явился в милицию и написал явку с повинной без принуждения. Также сообщил суду о даче им другой явки с повинной по другому преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Шелопугина Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания осужденному Шелопугину Р.Ю. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Шелопугину Р.Ю. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Шелопугину Р.Ю. наказание в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Так, суд при назначении наказания учел следующее: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – в качестве смягчающего обстоятельства; наличие рецидива преступлений – в качестве отягчающего обстоятельства.
При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, рецидив преступлений. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения Шелопугину Р.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд обоснованно назначил Шелопугину Р.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Шелопугину Р.Ю. как положений ст. 73УК РФ, так и ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, принимая во внимание положений ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011), также не усматривает оснований для назначения осужденному Шелопугину Р.Ю. иного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года в отношении Шелопугина Руслана Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: