САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №... Дело № 1 – 940/11 Судья Анискина Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Дебатур Т.Е.
судей Проценко Г.Н. и Бушковской Л.В.
при секретаре Микушинской М.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012г. кассационную жалобу Борисова А.П. на приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 17 ноября 2011 г., которым –
БОРИСОВ АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВИЧ <дата> уроженец <адрес>, гр. РФ, не судимый,
осужден:
по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.09.по 16.11.2011года.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Акинфеева В.Г., действующего в защиту прав и законных интересов осужденного Борисова А.П., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Борисов А.П. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, учесть наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, а также его <...>
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Борисова А.П. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, определения вида исправительного учреждения находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Указанная совокупность обстоятельств судом проверена и оценена.
Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Довод о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия расценивает, как неубедительный. Осужденным совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не выявлено. Преступление совершено лицом, <...>. Невозможность применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивирована.
При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения. Наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с вышеизложенным приговор суда, как законный, обоснованный и мотивированный, следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 17 ноября 2011 года в отношении БОРИСОВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Борисова А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: