Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-663/11, 22-379/12 судья СОХАНЕНКО И.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «19» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.
судей – СМИРНОВОЙ Н.О. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «19» января 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «21» ноября 2011 г., которым
ШЕЙНИН И. В.,<...>
<...>,
судимый:
28.08.2009 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;
31.03.2010 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.08.2009 г. и по приговору от 31.03.2010 г. отменены и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.08.2009 г. в виде 4(четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, а по приговору от 31.03.2010 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката ЛЕСНОЙ Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, мотивируя просьбу наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ШЕЙНИН И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, им подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само назначенное ШЕЙНИНУ И.В. наказание нельзя рассматривать как несправедливое и чрезмерно суровое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно ему, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.
Вместе с тем, новое умышленное преступление осужденным было совершено в период условного осуждения, а потому суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о необходимости отмены условных осуждений по приговорам от 28.08.2009 г. и от 31.03.2010 г. и о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ШЕЙНИНУ И.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Наказание, назначенное осужденному за завершенное преступление, а также по совокупности приговоров чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального, а также уголовного закона судом при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «21» ноября 2011 г. в отношении ШЕЙНИНА И. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: