1-469-11\
22-8320-11
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 16 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Смирновой Н.О.,
при секретаре Савиной Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ганиной В.В. на
приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года, которым
ГАНИНА В. В., <...>, судимая,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением п.Б ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с применением положений ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Преступление было совершено в октябре 2011 года на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённой и её адвоката Селёмина С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор, поскольку полагает: назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, назначенным без достаточного учёта её семейного положения, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, наказания желает отбывать в колонии-поселении.
Проверив материалы представленного уголовного дела, обсудив содержание кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащую отклонению по следующим основаниям.
Приняв во внимание имеющиеся материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованной осуждённой в инкриминируемом ей преступлении.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённой, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.
Действия вышепоименованной осужденной судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию Ганиной виновной в объёме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в сторону его смягчения, является несостоятельным по следующим основаниям.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённой и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы; само дело рассмотрено в порядке, ст. 316 УПК РФ прямо предусмотренном.
При этом, как следует из представленных суду материалов, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению указанной осуждённой, в т.ч., с учётом данных о наличии у осуждённой хронических заболеваний, положения в семье; требования ст. 58 УК РФ, с учётом личности Ганиной соблюдены.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции были учтены данные о личности осуждённой, и указано на применение наказания, связанного с лишением свободы ввиду совершения Ганиной нового преступления в период условно-досрочного отбывания срока по предыдущему приговору.
В то же время, в связи с изменением федерального законодательства Российской Федерации (ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.), из обсуждаемого приговора подлежит исключению указание на совершение осуждённой 10.10.2011 года преступления средней тяжести.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновной.
Назначенное осуждённой Ганиной наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованной осуждённой по основаниям, указанным в её кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 10 ноября 2011 года в отношении ГАНИНОЙ В. В. изменить:
исключить из приговора указание на совершение преступления средней тяжести, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: