Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-585/11, 22-483/12 судья НИКИТИНА Е.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербурга «19» января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и СМИРНОВОЙ Н.О.
при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании «19» января 2012 г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «06» октября 2011 г., которым
ЛАПТЕВ Д. В., <...>
<...>,
судимый: 12.04.2010 г. по ст. ст. 30 ч.3,
228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»,
30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 222 ч.1 УК РФ к
13 годам лишения свободы со штрафом в размере
130 000 рублей,
осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 12.04.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 130 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, об исключении из него указания о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей, а также о смягчении наказания, назначенного ему по ст. 318 ч.2 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма назначенного ему штрафа является чрезмерно большой, и он лишен возможности погасить ее. Свою просьбу о смягчении наказания мотивирует тем, что имеет на иждивении престарелых родителей, а также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
Выводы суда о виновности осуждённого ЛАПТЕВА Д.В. в применении насилия, опасного для жизни или Здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, на основании которых он пришел к выводу о доказанности вины осужденного.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ЛАПТЕВА Д.В. в инкриминируемом ему деянии. Правильность выводов суда, приведенных в приговоре, в кассационной жалобе не оспаривается.
Выводы, к которым пришел суд на основе исследованных доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия находит убедительными, с ними согласна и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в приговоре в обоснование принятого решения.
Правовая оценка действий ЛАПТЕВА Д.В. по ст. 318 ч.2 УК РФ является правильной, мотивированной и обоснованной.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само назначенное осужденному наказание нельзя рассматривать как несправедливое и чрезмерно суровое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно ему, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность. Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное осуждённому наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, противоречащим принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, не является.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей осужденному было назначено по приговору <...> от 12.04.2010 г., который вступил в законную силу, а потому в кассационном порядке, в том числе и в части обоснованности назначения дополнительного наказания, его размера, в рамках настоящего уголовного дела пересмотрен быть не может.
Разрешая вопрос о назначении осужденному наказания в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере, определенным по приговору суда от 12.04.2010 г.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «06» октября 2011 г. в отношении ЛАПТЕВА Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: