Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-923/11 Судья Рыбальченко О.Г.
22-127/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П.,Исакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Рудницкой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года дело по кассационному представлению и кассационной жалобе осужденной Барановской Ю.В. на приговор Калининского районного суда Санкт –Петербурга от 26 октября 2011 года, которым
БАРАНОВСКАЯ Юлия Владимировна,
<дата> года рождения,
уроженка <адрес>,
ранее судимая: 25.07.2007 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 28.04.2009 года по постановлению от 17.04.2009 года,-
-осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Барановской Ю.В., адвоката Брызгиной А.И. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Ф.И.Стацура просит приговор суда отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение иным составом суда в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
В качестве доводов указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона о необходимости извещения сторон о месте, дате и времени судебно заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Подсудимая Барановская не была надлежащим образом за 5 суток извещена о месте, дате и времени судебного заседания.
Данное нарушение ограничило гарантированное уголовно-процессуальным законом право подсудимой на защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.
В кассационной жалобе осужденная Барановская считает приговор излишне суровым. Указывает, что она заявляла ходатайство об истребовании из учреждения ИЗ-47/5 сведений о наличии у нее хронических заболеваний, наличие которых давало возможность к применению ст. 81 УК РФ.
Также суд не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, хотя она по данному делу находилась под подпиской о невыезде и являлась по первому требованию следователя.
Кроме того, суд не известил ее о дате судебного заседания и она не имела возможности заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с чем просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Как правильно указал государственный обвинитель в кассационном представлении, в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом нарушены, поскольку подсудимая Барановская не была надлежащим образом за 5 суток извещена о месте, дате и времени судебного заседания.
Данное нарушение ограничило гарантированное уголовно-процессуальным законом право подсудимой на защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.
В данной части обоснованными являются и доводы кассационной жалобы осужденной Барановской.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
Доводы кассационной жалобы Барановской подлежат учету судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, п.3 ч. 3 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт –Петербурга от 26 октября 2011 года в отношении БАРАНОВСКОЙ Юлии Владимировны отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию в тот же суд в ином составе судей, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий :
Судьи :