Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-709/11 Судья Алхазова Т.Г.
22-8256/2011;22-207/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе :
председательствующего: Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Каюмова А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 26 сентября 2011 года, которым
КАЮМОВ Аббос Абдухафизович,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>,<адрес>
ранее не судимый,-
-осужден по ст. 160 ч.3 УК РФ по преступлению от 13.03.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа без ограничения свободы;
по ст. 160 ч.3 УК РФ по преступлению от 16.03.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа без ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, 160 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Каюмова А.А., адвоката Есина А.Я. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Каюмов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
В качестве доводов указывает, что приговор является необоснованным суровым, поскольку он был согласен на рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вину в содеянном признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, дал по делу правдивые показания, что способствовало быстрому раскрытию преступления. Ранее он судим не был, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работал по трудовому договору. Все эти обстоятельства суд признал смягчающими.
Ущерб потерпевшему возмещен.
Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Каюмова в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, имевшего место 13 и 16 марта 2009 года, а также покушения на аналогичное преступление, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Каюмов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Каюмова указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденного Каюмова по ст. 160 ч.3 УК РФ по двум преступлениям и по одному преступлению ст. 30 ч.3, 160 ч.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Каюмову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие места работы, а также то, что Каюмов ранее не судим.
Доводы кассационной жалобы осужденного Каюмова о недостаточном учете указанных обстоятельств, являются несостоятельными.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, и составляющего по совокупности двух оконченных преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ, и одному покушению на аналогичное преступление, 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, и является правильным.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 26 сентября 2011 года в отношении КАЮМОВА Аббоса Абдухафизовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :