САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-533 /12
Дело №1-619/11 Судья: Ермакова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.
судей: Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.
с участием переводчика ООО «Транс-Атлантик» Гавриленко В.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Дубова И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 года, которым:
Дубов И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Молдовы, ранее не судимый
осужден: по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Дубова И. и адвоката Краковского Н.И. в защиту его интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, объяснение потерпевшей Р. и ее представителя- адвоката Заикиной Т.А., поддержавших возражения на кассационную жалобу и просивших об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Дубов И. указывает, что с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
При этом указывает, что обстоятельств, отягчающих ответственность суд не установил, а смягчающими обстоятельствами признаны: то,что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия сообщил правоохранительным органам о совершении им преступлений, что расценено судом как явка с повинной, дал подробные показания о совершенных преступлениях и указал место хранения похищенного имущества, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного Кроме того Дубов И. указывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и РНК не состоит. Полагает, что суд не в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности.
С учетом перечисленного, просит смягчить назначенное ему наказание.
Государственным обвинителем прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Одинцовым Ю.С. и потерпевшей Р. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они указывают на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, приговор считают законным, обоснованным, справедливым и просят оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Дубова И. в совершении инкриминируемого преступления.
Выводы суда о виновности Дубова И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств : показаниями потерпевшей Р., свидетелей Ч.,С., С.Н., А., С.Л., Г., Т., Х., В., П., протоколами осмотра места происшествия; рапортами о задержании Дубова И., протоколом проверки показаний Дубова И. на месте; протоколом опознания Дубова И. свидетелем Х., заключениями судебных медицинских, биологической, криминалистических экспертиз, а также заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества; протоколами обысков и выемки, осмотра предметов, протоколами опознания потерпевшей Р. мобильного телефона, кулона, цепочек, наручных часов ноутбука, принадлежащих ее дочери, другими исследованными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Дубова И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действий Дубова И. по ч.1 ст. 105, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
В кассационной жалобе осужденным Дубовым И. обоснованность осуждения и квалификация действий не оспаривается.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дубова И.о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Дубова И.И. судом выполнены.
При назначении Дубову И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.
Выводы суда о назначении Дубову И.И.. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.
Отягчающих по делу обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
При этом, судом первой инстанции надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и данных о личности, судебная коллегия находит неубедительными. Так, судом учтено, что Дубов И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия сообщил правоохранительным органам о совершении им указанных преступлений, что расценено судом как явка с повинной, дал подробные показания как об обстоятельствах совершения преступлений, так и своих действиях, направленных на реализацию им имущества, указал место хранения части имущества, в связи с чем, большая часть похищенного была изъята. В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Надлежащим образом суд также учел и данные о личности Дубова И., по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учетах в ПНД и РНК не состоящего
Принимая решение о назначении Дубову И. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении Дубову И. не максимального наказания, предусмотренного законом и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание Дубову И. назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размере наказания предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Дубову И. наказания ст. 64 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных Дубовым И. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются правильными.
Судом обоснованно назначено Дубову И.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Наказание Дубову И. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, смягчения наказания, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Р. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, без нарушений ст.ст. 151, 1101 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 года в отношении Дубова И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: