САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-555 /11
Дело №1-347/ 11 Судья:Зиганьшина Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 23 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кутушева Р.Ш. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года, которым:
КУТУШЕВ Р. Ш., <дата>
рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской
Федерации, ранее не судимый:
осужден: по пунктам «а,в,з» части 2 статьи 126 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы,
по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года- к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Кутушева Р.Ш. и адвоката Слитенко В.Л. в защиту его интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, смягчении Кутушеву Р.Ш. наказания, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кутушев Р.Ш.. считает назначенное несправедливым, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что вину признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, что в полной мере не было учтено судом при назначении наказания. Кроме того, Кутушев Р.Ш. указывает, что потерпевшая в судебном заседании не имела к нему претензий. С учетом перечисленного, а также его молодого возраста, состояния здоровья, его искреннего раскаяния и способствования раскрытию преступления, просит применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Государственным обвинителем прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она считает приговор законным и обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный, однако подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 379,382 УПК РФ –в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40-1 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой
40-1 УПК РФ, удостоверившись, что Кутушевым Р.Ш. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил в отношении Кутушева Р.Ш. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, как лица с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве ; права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Квалификация действий осужденного Кутушева Р.Ш. по ст. 126 ч.2 п.» а,в,з» УК РФ и ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года является правильной.
При назначении осужденному Кутушеву Р.Ш. наказания, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ
Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Кутушев Р.Ш. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению виновных лиц, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь родителям-пенсионерам, загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред. Судом также надлежащим образом учтены данные о личности Кутушева Р.Ш. на учете в ПНД и НД не состоящего, имеющего регистрацию, трудоустроенного и оказывающего помощь родителям-пенсионерам, мнение потерпевших, просивших о снисхождении при назначении Кутушеву Р.Ш. наказания.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный Кутушев Р.Ш. ссылается в кассационной жалобе.
Вместе с тем, судом правомерно учтены характер и общественная опасность совершенных Кутушевым Р.Ш. преступлений. Суд надлежащим образом обосновал свой вывод о назначении Кутушеву Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы
Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Кутушеву Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительных наказаний, правомерно признав имеющуюся у Кутушева Р.Ш. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений является также обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Кутушева Р.Ш. о применении ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает
При назначении наказания судом учтены как положения ст. ст. 316, 317.7 ч.5 УПК РФ, так и ст.62 ч.2 УК РФ согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, мотивируя назначение наказания и признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд фактически применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания лишь за одно из преступлений – предусмотренное п.п.»а,в,з» ч.2 ст. 126 УПК РФ, но не применил при назначении наказания за второе, а именно по п.п. «а,в» ч.2
ст. 163 УК РФ, при этом в приговоре не содержится указания о том, что ст. 64 УК РФ применяется при назначении наказания только по преступлению, предусмотренному ст. 126 ч.2 п.»а,в,з» УК РФ. Таким образом суд, принимая решение о применении ст. 64 УК РФ, исходя из того, что в санкции ч.2 ст. 163 УК в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года отсутствует нижняя граница минимального наказания в виде лишения свободы, суд должен был назначить Кутушеву Р.Ш. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, однако назначил наказание в пределах санкции данной нормы особенной части уголовного закона., что повлияло на справедливость приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 379, 382 УПК РФ в части назначенного судом наказания по п.п. «а,в» ч.2
ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Кутушева Р.Ш., судебная коллегия полагает возможным назначить Кутушеву Р.Ш. наказание по п.п.»а,в « ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок предусмотренный ч.2 ст. 50 УК РФ –2 ( два) года с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ пересчитать исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы., без штрафа и без ограничения свободы.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кутушева Р.Ш. удовлетворить частично.
Судом обоснованно назначено Кутушеву Р.Ш. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
24 октября 2011 года в отношении Кутушева Р. Ш. изменить.
Назначить Кутушеву Р.Ш. наказание по п.п.»а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 ( два) года с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ пересчитать исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Кутушеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Кутушева Р.Ш. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: