САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-462/2011 судья Иванников А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 16 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Орловой Р.Е.,
судей – Бушковской Л.В. и Гапеенко И.Н.,
при секретаре Микушинской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Пчелинцева А.И. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года, которым
Пчелинцев Артем Игоревич, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 13.10.2004 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере Х руб., освобожден 05.03.2010 по отбытии срока наказания;
осужден:
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., объяснения осужденного Пчелинцева А.И. и в его защиту адвоката Хюннинен Д.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Пчелинцев А.И. просил приговор суда пересмотреть, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания.
В обоснование заявленных требований осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, указал, что с приговором не согласен в части назначения ему наказания, полагая его суровым, поскольку судом не были учтены следующие обстоятельства: <...>), которые включены в перечень постановления Правительства РФ № 54 от 2004 года, препятствующих отбыванию наказания. Им в судебном разбирательстве заявлялось ходатайство об истребовании сведений о наличии заболеваний, а не о состоянии здоровья, в свою очередь из протокола судебного заседания от <дата> следует, что сведения о заболеваниях из следственного изолятора поступили, состояние его (Пчелинцева) здоровья удовлетворительное. Просил учесть, что на учете в ПНД и НД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просил кассационную жалобу осужденного Пчелинцева А.И. оставить без удовлетворения, приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербург от 26.09.29011 – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Пчелинцева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, раскаялся. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания осужденному Пчелинцеву А.И. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Пчелинцеву А.И. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Пчелинцеву А.И. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания виде штрафа с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Так, суд при назначении наказания учел следующее: признание вины, раскаяние в содеянном (о чем свидетельствует ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке), положительную характеристику с места работы, участие осужденного в некоммерческом партнерстве «<...>». При этом суд исходил их того, что Пчелинцев А.И. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел отягчающие наказания обстоятельства, опасный рецидив преступлений. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Пчелинцеву А.И. положений ст.ст. 64 и 73УК РФ.
Также предметом исследования в суде было и состояние здоровья Пчелинцева А.И.: судом исследовались справки из ПНД и НД, согласно которым, он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Сам Пчелинцев А.И. в ходе судебного разбирательства на наличие тяжких заболеваний не ссылался.
Кроме того, в кассационной жалобе Пчелинцева А.И. фактически содержаться замечания на протокол судебного заседания от <дата> в части того, что при рассмотрении дела в суде из <...> поступили сведения о состоянии здоровья Пчелинцева А.И., а также о его ходатайстве об истребовании из <...> сведений о состоянии его здоровья. Однако данные замечания <дата> судом были рассмотрены, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением, согласно которому, протоколы судебного заседания по данному уголовному делу в полной мере отражают ход судебного заседания, в протоколах достоверно изложены вопросы, заданные подсудимому, его ответы, все заявленные участниками процесса ходатайства и принятые по ним решения. В связи с чем данный ссылки осужденного судебная коллегия считает несостоятельными.
Судебная коллегия, принимая во внимание положений ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011), также не усматривает оснований для назначения осужденному Пчелинцеву А.И. более мягкого наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года в отношении Пчелинцева Артема Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: