САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-185/12
Дело № 1-880/11 Судья Цепляева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30.01.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Тузова С.Д. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года, которым
Тузов С. Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 23.09.2002г. по ст.ст.213 ч.2 п. «а», 213 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 29.11.2002г. по ст.ст.162 ч.3 п. «г», 222 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. 20.03.2003г. суда по приговорам от 23.09.2002г. и от 29.11.2002г.в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров суда от 23.09.2002г. и от 29.11.2002г. - 10 лет 5 месяцев лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Тузова С.Д., адвоката Крутицкой А.В. в его защиту, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тузов С.Д. просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что данное уголовное дело сфабриковано, т.к. сотрудники милиции М. и В. в ночь с 06 на 07.04.2011г. сломали ему руку, и он обратился в компетентные органы с соответствующим заявлением.
Суд необоснованно сослался в приговоре на недостоверные показания свидетелей М., П., В., В.М. и Л., при этом свидетели М. и В. дают ложные показания.
Судом не учтено, что он был фактически задержан 22.04.2011г. с нарушениями требований закона, после чего следователем был направлен в больницу, а 28.04.2011г. он вновь был задержан и по 01.05.2011г. незаконно содержался в ИВС Ладожского вокзала в болезненном состоянии.
Изъятие у него телефона было проведено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Суд не принял во внимание, что были нарушены его права на очной ставке в ходе следствия 27.04.2011г., когда он находился на излечении в больнице, а затем следователь необоснованно отказал ему в проведении очной ставки со свидетелем П.
Органами следствия и судом допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона и его конституционных прав.
Следователь не проводил с ним никаких следственных действий и не ознакомил его с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в связи с чем он отказался от получения обвинительного заключения.
Дело рассмотрено незаконным составом суда, т.к. председательствующая судья ранее определяла ему срок содержания под стражей и назначала судебное заседание без предварительного слушания.
Судом необоснованно и незаконно не были вызваны в суд для допроса дознаватель Н., следователь Т., свидетель П. Показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде незаконно.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об участии в судебном разбирательстве следователя УСБ, расследующего уголовное дело в отношении сотрудников криминальной милиции по его заявлениям, о проведении товарных и почерковедческой экспертиз, о запросе из ИВС Московского вокзала сведений о состоянии его здоровья.
При назначении наказания судом не учтены его возраст, состояние здоровья, то, что он состоит на учете у психиатра и неоднократно направлялся судами на принудительное лечение, а также мотив совершения преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тузова С.Д. государственный обвинитель Кронберг А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Тузова С.Д. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины осужденного, на показания самого Тузова С.Д., данные в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Н.А., свидетелей М. В., П., С., В.М., Л., П., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Тузова С.Д. и правильно квалифицировать его преступные действия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о фабрикации данного уголовного дела являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так из показаний Тузова С.Д., данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в суде, следует, что 06.04.2011г., находясь на привокзальной площади Ладожского вокзала Санкт-Петербурга он познакомился с П.и Н.А., для продолжения общения все они прошли в зал ожидания Ладожского вокзала. Он один раз брал мобильный телефон у Н.А. для того чтобы позвонить. 07.04.2011г. в ночное время, когда Н.А. и П. легли спать, убедившись, что Н.А. не контролирует сохранность своих вещей и за ним никто не наблюдает, он вытащил из кармана надетой на Н.А. куртки мобильный телефон, который потом положил себе в карман куртки и ушел с Ладожского вокзала.
Суд обоснованно признал достоверными указанные показания Тузова С.Д. на следствии, поскольку из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля следователя К. следует, что допрос проводился в присутствии защитника после разъяснения Тузову С.Д. соответствующих процессуальных прав, перед началом допроса Тузову С.Д. было предоставлено время для общения с защитником, давление на подозреваемого не оказывалось, в ходе допроса о плохом самочувствии и невозможности давать показания Тузов С.Д. не заявлял, протокол был составлен со слов подозреваемого, по окончании допроса Тузов С.Д. и защитник были ознакомлены с протоколом допроса в полном объеме, без ограничения во времени, замечаний и дополнений к протоколу не поступало.
Кроме того, показания Тузова С.Д. на следствии, положенные в основу приговора, соответствуют иным доказательствам по делу.
Так показаниями потерпевшего Н.А. установлено, что 06.04.2011г. после 22 часов на Ладожском вокзале Санкт-Петербурга он познакомился с Тузовым С.Д. и П.. После совместного распития спиртных напитков, они пошли в зал ожидания вокзала. В период с 00 часов до 02 часов к ним подошли двое сотрудников милиции, проверили документы и отозвали Тузова С.Д. для разговора. Последние находились в поле его зрения, разговор он не слышал, в ходе беседы сотрудники милиции физического насилия к Тузову С.Д. не применяли. После того как Тузов С.Д. вернулся, то попросил у него телефон и позвонив по «02» сообщил, что его избили сотрудники милиции, затем Тузов С.Д. вернул телефон, он убрал телефон в левый карман, надетой на нем куртки и застегнул карман на молнию. После чего он заснул, около 06 часов его разбудил П., Тузова С.Д. рядом не было, при этом он обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона. П. пояснил, что телефон забрал Тузов С.Д. Причиненный кражей ущерб считает значительным.
Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции М. и В. в ночь с 06.04.2011г. на 07.04.2011г. в ходе патрулирования Ладожского вокзала, придя в зал ожидания по жалобе граждан, они обнаружили Тузова С.Д., Н.А. и П. При проверке документов было установлено, что П. освободился из мест лишения свободы и следовал к месту жительства, Н.А. опоздал на электричку, а Тузов С.Д. сообщил, что является лицом без определенного места жительства и будет жить на вокзале, в связи с чем было принято решение провести с ним беседу. Тузова С.Д. отозвали в сторону и попросили покинуть территорию вокзала, после чего Тузов С.Д. вернулся к Н.А. и П. При этом свидетель М. показал также, что впоследующем в дежурную часть поступило заявление от гражданина Н.А. о краже у него мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Тузов С.Д., который проходит лечение в Мариинской больнице, может быть причастен к совершению данного преступления. Он и П. выехали в Мариинскую больницу, где было установлено, что Тузов С.Д. выписывается. После выписки Тузов С.Д. был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть станции «Санкт-Петербург-Ладожский», где передан дежурному.
Показания свидетеля М. о проведении в апреле 2011г. оперативно-розыскных мероприятий, а также об обстоятельствах задержания Тузова С.Д. подтверждаются показаниями свидетеля П.
Показаниями свидетеля С. установлено, что 22.04.2011г. в помещение дежурной части на станции «Санкт-Петербург-Ладожский» по подозрению в совершении преступления был доставлен Тузов С.Д. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Тузова С.Д. был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который был изъят и упакован в пакет, пакет был опечатан, по факту досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Понятые подписали данный протокол, не высказывая замечаний, Тузов С.Д. от подписи отказался. Досмотр Тузова С.Д. проводился только в присутствии понятых, в отсутствии понятых он не досматривался.
Показаниями свидетелей В.М. и Л. также установлены обстоятельства проведения с их участием в качестве понятых личного досмотра Тузова С.Д. 22.04.2011г. в дежурной части милиции на Ладожском вокзале и изъятия у него телефона «Самсунг». При этом из показаний данных свидетелей следует, что личный досмотр Тузова С.Д. был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Тузов С.Д. от подписи в протоколе досмотра отказался, но каких-либо возражений и замечаний не высказывал.
Согласно протоколу личного досмотра от 22.04.2011г., в присутствии понятых в правом переднем боковом кармане брюк Тузова С.Д. был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который изъят.
Как следует, из данного протокола, он составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдение требований закона при проведении досмотра Тузова С.Д. подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что изъятие у него телефона было проведено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает несостоятельными.
Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, установлено, что 03.04.2011г. он на Ладожском вокзале познакомился с Тузовым С.Д. Вечером 06.04.2011г. они познакомились с Н.А., распивали спиртные напитки. Около 00.00час. в зале ожидания на Ладожском вокзале к ним подошли сотрудники полиции, они отозвали Тузова С.Д. для разговора. Как он понял, сотрудники полиции просили Тузова С.Д. покинуть территорию Ладожского вокзала, физическую силу к Тузову С.Д. они не применяли, после чего ушли. Тузов С.Д. сообщил что устроит сотрудникам полиции проблемы. Примерно в 01.00час. Тузов С.Д. попросил у Н.А. мобильный телефон позвонить, последний передал ему свой мобильный телефон. Тузов С.Д. набрал «02» и сообщил оператору, что на Ладожском вокзале его избили сотрудники полиции. На их вопрос зачем он это сделал, Тузов С.Д. ничего не ответил. Совершив звонок, Тузов С.Д. вернул телефон Н.А., который убрал его в левый карман, надетой на нем куртки и застегнул карман на молнию. После этого, когда они спали на вокзале, он видел, как Тузов С.Д. расстегнув молнию, достает из кармана спящего Н.А. мобильный телефон «Самсунг». На его вопрос Тузов С.Д. ответил, что это не его дело и вместе с телефоном ушел в неизвестном ему направлении. Около 06.00час. 07.04.2011г. он проснулся и разбудил Н.А., который обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, на что он сообщил ему, что телефон забрал Тузов.
В обоснование виновности Тузова С.Д. суд также обоснованно сослался в приговоре на протокол принятия устного заявления Н.А. о преступлении, рапорта о задержании Тузова С.Д. от 22.04.2011г. и от 28.04.2011г., протокол выемки у Н.А. гарантийного талона на мобильный телефон, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств.
Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности Тузова С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден.
С учетом представленной по делу совокупности доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей М. В., П., С., В.М., Л. и П., поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и соответствуют иным материалам дела. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом обоснованно не установлено оснований для оговора Тузова С.Д. со стороны указанных лиц.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на недостоверные показания свидетелей М., П., В., В.М. и Л., а также о ложности показаний свидетелей М. и В., судебная коллегия считает несостоятельными.
При этом, отвергая доводы Тузова С.Д. о заинтересованности сотрудников милиции М. и В. в возбуждении данного уголовного дела по причине обращения Тузова С.Д. в органы внутренних дел по факту его избиения сотрудниками милиции Ладожского вокзала, суд правомерно сослался на показания потерпевшего Н.А. и свидетеля П., согласно которым Тузов С.Д. не подвергался избиению со стороны сотрудников милиции, а его обращение было связано с высказанным в его адрес требованием покинуть зал ожидания вокзала.
Кроме того, при оценке данных доводов Тузова С.Д. судом обоснованно приняты во внимание противоречивые сведения, указанные осужденным по датам получения им телесных повреждений, и сведения в исследованных судом медицинских документах последнего.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Тузова С.Д. о фабрикации в отношении него уголовного дела в связи с его обращением в компетентные органы на неправомерные действия сотрудников милиции, судебная коллегия считает неубедительными.
При оценке представленных доказательств судом исследовались и доводы Тузова С.Д. о том, что принадлежащий Н.А. телефон он не похищал, телефон был ему передан лично потерпевшим, а впоследствии сотрудники милиции после избиения не дали ему возможности вернуться в зал ожидания Ладожского вокзала, чтобы вернуть Н.А. телефон, звонок по «02» был осуществлен после того, как он покинул вокзал, признательные показания следователю он фактически не давал, поскольку плохо себя чувствовал.
С учетом исследованной судом совокупности доказательств, в том числе, с учетом показаний потерпевшего Н.А. и свидетеля П., обоснованно признанных допустимыми и достоверными, суд правомерно отверг данные доводы осужденного, как несостоятельные.
Получили надлежащую оценку суда и доводы Тузова С.Д. о проведении его личного досмотра с нарушением требований закона, которые суд также обоснованно отверг с учетом представленных материалов дела и показаний свидетелей В.М. и Л.
Ссылки в жалобе осужденного о незаконности его задержания 22.04.2011г., а также о незаконности его содержании под стражей в период с 28.04.2011г. по 01.05.2011г. не подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы и с учетом представленных материалов судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав Тузова С.Д. в период предварительного следствия.
Как следует из протокола очной ставки от 23.04.2011г., проведенной следователем между Тузовым С.Д. и свидетелем П., данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Каких-либо нарушений закона или прав Тузова С.Д. судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что протокол указанного следственного действия не был судом положен в основу приговора.
Каких-либо ходатайств Тузова С.Д. о проведении повторной очной ставки с П. материала дела не содержат, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Проведение с Тузовым С.Д. необходимых следственных и процессуальных действий подтверждается соответствующими документами и протоколами.
Как следует из представленных материалов, при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ Тузову С.Д. и его защитнику были представлены для ознакомления материалы уголовного дела, что подтверждается соответствующим протоколом, однако, от ознакомления с делом и от подписи Тузов С.Д. отказался без объяснения причин. Данный отказ удостоверен в протоколе в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судом также не допущено.
Утверждение осужденного в жалобе о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, основано на неправильном толковании Тузовым С.Д. норм уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств о вызове в суд дознавателя Н., следователя Т. стороной защиты не заявлялось.
В соответствии с представленными суду документами, свидетельствующими о невозможности установления местонахождения свидетеля П., суд на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ обоснованно огласил в судебном заседании показания последнего, данные в ходе следствии, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ.
Таким образом, решения вынесенные судом по ходатайствам участников процесса являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении дела.
При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Тузова С.Д. о необоснованном отказе суда в удовлетворении указанных в кассационной жалобе ходатайств, судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание осужденному Тузову С.Д. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Так судом в качестве смягчающего обстоятельства, вопреки доводам жалобы осужденного, учтено состояние его здоровья.
Кроме того, судом учтено, что Тузов С.Д. на учете в ПНД и НД не состоит.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены возраст осужденного и мотив совершения преступления.
Вместе с тем, с учетом наличия у Тузова С.Д. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Назначенное Тузову С.Д, наказание чрезмерно суровым не является.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года в отношении Тузова С. Д. оставить без изменения, кассационнуе жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: