Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-124/11, 22-417/12 судья ЕФРЕМОВА Л.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «19» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «19» января 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от «23» ноября 2011 г., которым
РЫБАКИН Е. В.,<...>
<...>
<...>судимый: 11.04.2003 г. (с по
следующими изменениями) по ст.ст. 158 ч.2,
п.п. «а», «в», «г», «д», 325 ч.2, 161 ч.2
п.п. «а», «в», «г» УК РФ, в соответст-
вии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам
лишения свободы, освобожденный по поста-
новлению суда от 13.05.2005 г. условно-
досрочно на 2 года 10 месяцев,;
осужден: по ст. 109 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката ЮСУПОВОЙ М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, мотивируя просьбу тем, что судом первой инстанции не в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказания, такие как явка с повинной, признание своей вины, помощь следствию.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился РЫБАКИН Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 109 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как причинение смерти по неосторожности.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, им подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание, в том числе и в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само назначенное РЫБАКИНУ Е.В. наказание нельзя рассматривать как несправедливое и чрезмерно суровое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно ему, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.
Вместе с тем, суд обоснованно признал установленным факт совершения осужденным преступлений в условиях рецидива и признал данное обстоятельством, отягчающим наказание.
Наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных преступление, а также и по их совокупности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального, а также уголовного закона судом при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от «23» ноября 2011 г. в отношении РЫБАКИНА Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: