Санкт-Петербургский городской суд
№ 1-957/11 Судья Богданова Е.С.
№ 531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 23 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гольца С.Ю.
судей Зеленцовой И.А. и Титовой Н.И.
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Карцева Д.Д. на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 28 ноября 2011 года, которым Карцев Д. Д.ч, <...>, ранее судимый:
10 июня 2009 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
20 октября 2009 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п.п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения со штрафом 5 000 рублей, освобожденный 6 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 дня, осужден:
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Карцева Д.Д. и адвоката Валеева М.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Карцев Д.Д. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, так как суд не учел добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у него на иждивении гражданской жены, которая беременна. Кроме того, осужденный полагает, что в судебном заседании были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, так как прокурор, участвующий в деле, был без формы.
По мнению прокурора Соколовой М.Л., кассационная жалоба осужденного, как необоснованная, подлежит отклонению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Карцева Д.Д.. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.
Квалификация действий осужденного Карцева Д.Д. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе ст.316 ч.7 УПК РФ, соблюдены. Суд обоснованно, усмотрев в действиях Карцева Д.Д. рецидив преступлений, назначил ему наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом не допущено.
Оснований для снижения назначенного осужденному Карцеву Д.Д. наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года в отношении Карцева Д. Д.ча оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи