САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7914
Дело № 1-425/11 Судья Тяжлова А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 20 декабря 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Калмыковой Л.Н. и Русских Т.К.
при секретаре Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Милосердова С.С. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года, которым
МИЛОСЕРДОВ С.С. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не работавший, ранее судимый: 1). 1.06.2009г. по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождений по сроку 26.04.2010г.;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Милосердова С.С., адвоката Алиева Г.З.о., поддержавших кассационную жалобу и просивших о смягчении наказания; мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшего, что оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Милосердов признан виновным в том, что 6.06.2011г. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г. на общую сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб гражданину.
В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 п. «в» УК РФ и смягчить ему наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, возмещение ущерб в полном объеме, наличие тяжелых заболеваний - <...>, согласие потерпевшей Г. на примирение, его положительные характеристики с места жительства.
Также осужденный просит применить ст.10 УК РФ и снизить ему наказание до минимально возможного.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Атласов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Милосердова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Милосердова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию. Оснований для применения ст.10 УК РФ не имеется.
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ст.158 ч.1 УК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку связаны с оценкой доказательств, а уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Так, при назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Милосердов вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Кроме того, судом были учтены данные о личности осужденного, а именно, что он страдает заболеваниями, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, учел суд и мнение потерпевшей о мере наказания.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом были полностью учтены при назначении наказания и доводы кассационной жалобы о том, что данные обстоятельства были учтены не в полной мере, являются несостоятельными.
Также суд учел, что Милосердов ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Милосердову следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив.
Таким образом, назначенное Милосердову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года в отношении МИЛОСЕРДОВА С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Милосердова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: