САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7894
Дело № 1-512/11 Судья Смирнова Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 декабря 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.
при секретаре Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Минькова Е.А. и кассационное представление государственного обвинителя Карасева И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года, которым
МИНЬКОВ Е.А. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес> зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:
1). 22.03.2011г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.03.2011г. отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.03.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения адвоката Степанова П.А., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Миньков Е.А. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта смесь, <...>., т.е. <...> в крупном размере, до момента задержания 26.08.2011г.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить ему срок назначенного наказания.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что с приговором суда не согласен, т.к. приговор излишне суров. Обращает внимание, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд при вынесении приговора, указывает осужденный, не исследовал условия его жизни и жизни его семьи, что материальное положение его семьи крайне тяжелое. Обращает внимание, что его отец имеет хронические заболевания, находится под наблюдением врачей и нуждается в его помощи, он (Миньков) также страдает рядом хронических заболеваний: <...>.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карасев И.В. просит приговор изменить в части категории совершенного Миньковым преступления, указав о совершении им преступления небольшой тяжести, снизив размер назначенного ему наказания по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 25 от 9.03.2001г.) до 11 месяцев лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 22.03.2011г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив Минькову Е.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривает фактические обстоятельства дела, но указывает, что ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. внесены изменения в ст.15 ч.2 УК РФ, согласно которым тяжесть преступления изменена и к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ и совершенное Миньковым, является преступлением небольшой тяжести. Суд же при назначении наказания учел, что совершенное Миньковым преступление отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом положений ст.10 УК РФ в приговор надлежит внести изменения, связанные с тяжестью совершенного Миньковым преступления.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 260 от 7.12.2011г., таким образом, полагает государственный обвинитель, приговор подлежит изменению, а назначенное Минькову наказание снижению до 11 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Минькова подлежит изменению: в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, что Миньковым совершено преступление небольшой тяжести, а также снизить наказание, в остальном оставив приговор суда без изменения.
Уголовное дело в отношении Минькова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Минькова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается сторонами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учел, что Миньков вину признал, раскаялся в содеянном..
Также при назначении Минькову наказания суд учел, что Миньковым совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым преступления, за которые санкцией закона предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с указанным и преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ и совершенное Миньковым, является преступлением небольшой тяжести.
Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести данные изменения и указать, что Меньковым совершено преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд учел, что Миньков ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности Минькова к нарушению закона и о возможности исправления Минькова лишь в условиях изоляции от общества.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление было совершено в период испытательного срока, спустя 5 месяцев после вынесения приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что Минькову следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменив на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 22.03.2011г..
При этом, судебная коллегия полагает, что Минькову следует снизить наказание с учетом изменения тяжести совершенного им преступления, наличия у осужденного заболевания – <...>. С учетом обоснованного решения об отмене условного осуждения, Минькову следует назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него других смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи) являются несостоятельными, т.к. суд в приговоре указал, что учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.
Доводы кассационного представления с учетом указанного, подлежат удовлетворению, а доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года в отношении МИНЬКОВА Е.А. ИЗМЕНИТЬ: указать, что Миньковым Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, и снизить Минькову Е.А. наказание до 11 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.03.2011г., и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Карасева И.В. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Минькова Е.А. – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: