САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7895
Дело № 1-481/11 Судья Ерохова А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 декабря 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Калмыковой Л.Н. и Дорожинского Е.А.
при секретаре Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Егорова М.В. и кассационное представление государственного обвинителя Карасева И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года, которым
ЕГОРОВ М.В. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:
1). 6.12.2006г. по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;
2). 3.05.2007г. по ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;
3). 18.10.2007г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам от 6.12.2006г. и3.05.2007г. отменено и назначено наказание по совокупности приговоров – 2 года 6 мес. лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 18.09.2009г.
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения осужденного Егорова М.В., адвоката Головиной А.И., одержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Егоров признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую <...>), общей массой <...> гр., т.е. <...> в крупном размере, до момента задержания 24.07.2011г.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и пересмотреть приговор с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что после освобождения он трудоустроился в ДСК-5 формовщиком, положительно характеризовался по месту жительства и работы, успешно продвигался по службе, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, не совершал правонарушений, не имел приводов. Также, указывает осужденный, на его иждивении находятся родители – <...>, которых он содержал и оказывал помощь в лечении. Указанные обстоятельства судом были не учтены, в связи с чем вынесенный приговор является несправедливым. Вместе с тем, по мнению осужденного, данные смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карасев И.В. просит приговор изменить в части категории совершенного Егоровым преступления, указав о совершении им преступления небольшой тяжести, снизив размер назначенного ему наказания по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 25 от 9.03.2001г.) до 7 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривает фактические обстоятельства дела, но указывает, что ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. внесены изменения в ст.15 ч.2 УК РФ, согласно которым тяжесть преступления изменена и к преступлениям, отнесенным к небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, и в силу ст.10 УК РФ улучшающие положение осужденного обстоятельства подлежат применению. Суд же при назначении наказания учел, что совершенное Егоровым преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г., государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное Егорову наказание - снижению до 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но в связи с изменением законодательства подлежит изменению, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, что Егоровым совершено преступление небольшой тяжести и снизить назначенное ему наказание.
Вина Егорова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного на предварительном следствии, где признавал, что при личном досмотре у него был обнаружен и изъят пакетик с <...>, приобретенный им для личного употребления; показаниями свидетелей В., Б., Л. Ш. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Егорова пакетика с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Егорова от 24.07.2011г., обнаружения и изъятия пакетика с порошкообразным веществом; справкой оперативного исследования изъятого у Егорова вещества, на что было израсходовано 0,01 гр. вещества; заключением эксперта о том, что изъятое у Егорова вещество является смесью, содержащей <...> гр.; протоколом осмотра вещественных доказательств.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, не оспариваются сторонами.
Действия осужденного получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Егоров вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал правоохранительным органам содействие в изобличении лица, совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, суд учел, что по месту жительства Егоров характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет отца – <...>
Как отягчающее наказание Егорова обстоятельство судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Также при назначении Егорову наказания суд учел, что Егоровым совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым преступления, за которые санкцией закона предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с указанным и преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ и совершенное Егоровым, является преступлением небольшой тяжести.
Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести данные изменения и указать, что Егоровым совершено преступление небольшой тяжести.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, в том числе наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Егорову следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая все изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Егорову следует снизить наказание с учетом изменения тяжести совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ судебная коллегия не установила.
Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него других смягчающих наказание обстоятельств (наличие работы, положительной характеристики с места жительства и работы, положительного поведения после освобождения, наличие родителей - инвалидов) являются несостоятельными, т.к. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, подтверждающиеся материалами уголовного дела.
Доводы кассационного представления с учетом указанного, подлежат удовлетворению, а доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года в отношении ЕГОРОВА М.В. ИЗМЕНИТЬ: указать, что Егоровым совершено преступление небольшой тяжести, и снизить Егорову М.В. наказание до 7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Егорова М.В. – удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя Карасева И.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: