САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7850
Дело № 1-1069/11 Судья Купрюшина И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 декабря 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Калмыковой Л.Н. и Дорожинского Е.А.
при секретаре Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Тыщишина С.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года, которым
ТЫЩИШИН С.Н. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:
1). 23.11.2007г. по ст.162 ч.2, 222 ч.1 УК РФ к 5 годам 9 мес. лишения свободы; постановлением суда 6.06.2011г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 11 дней;
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Тыщишину С.Н. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2007г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Тыщишину по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А. объяснения осужденного Тыщишина С.Н., адвоката Брызгиной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Тыщишин С.Н. признан виновным в том, что 5.07.2011г. совершил кражу чужого имущества, похитив имущество потерпевшего Л.. на общую сумму <...> рублей;
Также приговором суда Тыщишин С.Н. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую <...> общей массой <...> гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 5.07.2011г.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить ему наказание и изменить вид исправительной колонии на общий.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, а также суд при назначении вида исправительной колонии необоснованно применил ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Он (Тыщишин) был ранее осужден за тяжкое преступление и данным приговором также осужден за тяжкое преступление, ранее назначенное наказание отбывал в колонии общего режима. В колонии же строгого режима, по мнению осужденного, в соответствии со ст.58 УК РФ отбывают наказания мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если они ранее отбывали наказание в исправительной колонии строгого режима.
Далее осужденный указывает, что он не согласен с назначенным ему сроком наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, имеются исключительные обстоятельства, которые должны быть учтены и наказание сокращено на 9 месяцев. Так суд при назначении наказания по ст.228 ч.2 УК РФ применил ст.64 УК РФ и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, однако, это наказание, по мнению осужденного, является излишне суровым.
Осужденный обращает внимание, что вину по ст.158 ч.1 УК РФ он признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет <...>, требующих постоянного медицинского наблюдения и лечения, приобретения дорогостоящих медицинских препаратов, что подтверждается медицинскими заключениями. Указанные обстоятельства негативно сказываются на его семье и содержании ребенка 2000 г.рождения. Далее осужденный обращает внимание, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, вину по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и раскаялся. Также осужденный обращает внимание, что он следователю сообщил, что готов сотрудничать со следствием по изобличению известных ему лиц, распространяющих наркотические средства и сильнодействующие вещества. Также и в период следствия он неоднократно обращался с заявлением о досудебном соглашении для оказания помощи органам дознания и следствия по изобличению лиц, распространяющих наркотические средства. Однако, указывает осужденный, органы следствия не отреагировали на его заявления.
Осужденный полагает, что данные обстоятельства являются смягчающими, не были учтены судом при назначении наказания, и являются основанием для изменения приговора. Также осужденный просит назначить ему небольшой срок наказания и указывает, что не будет обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В дополнениях осужденный указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона: не рассмотрены следователем его ходатайства, допущено нарушение права на его защиту, предварительное следствие проведено неполно: не проведена экспертиза на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на пакетике с наркотическим средством, не проведена экспертиза по обнаружению его отпечатков пальцев на одежде потерпевшего по краже, не получена распечатка его телефонных соединений с имевшихся при нем во время задержания телефонов. Также, по мнению осужденного, не была выяснена степень опасности имеющихся у него заболеваний. Не разрешена судьба вещественных доказательств (телефонов, денег, жетонов и другого имущества). Кроме того, полагает осужденный, ему не были представлены следователем постановления о возбуждении уголовных дела по ст.158 и 228 УК РФ, а также нет постановлений о частичном прекращении в отношении него уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Тыщишина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Тыщишина получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
При рассмотрении уголовного дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было:
Защиту осужденного осуществлял адвокат Брызгина А.И., которая участвовала и на предварительном следствии, т.е. право на защиту осужденного не нарушено.
В материалах уголовного дела не содержится ходатайств осужденного, не рассмотренных следователем.
Постановлением от 6.07.2011г. (л.д.1) возбуждено уголовное дело в отношении Тыщишина по ст.228 ч.2 УК РФ и постановлением от этого же числа (л.д.21) возбуждено уголовное дело в отношении Тыщишина по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по краже у потерпевшего Л.. С данными постановлениями осужденный знакомился.
Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия (не проведении экспертиз, не истребовании телефонных соединений), не подлежат рассмотрению в кассационном порядке, поскольку уголовное дело по ходатайству осужденного, заявленному при выполнении ст.217 УПК РФ, было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, последствия которого осужденному был разъяснены, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что не разрешена судьба вещественных доказательств не соответствует действительности, т.к. суд в приговоре принял решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотических средств; о возврате потерпевшему похищенных у него вещей (паспорта, ключей, банковской карты, дисконтных карт, записной книжки, калькулятора, ножа, перчаток, папки, атласа, счета-квитанции). В случае имеющихся у осужденного сведений о не разрешении судьбы каких-либо иных вещественных доказательств или иного изъятого у осужденного имущества, он имеет право заявить об этом ходатайство, которое может быть рассмотрено судом в порядке исполнения приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Тыщишин вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, страдает <...>, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительной, в связи с чем суд при назначении наказания по ст.228 ч.2 УК РФ применил положения ст.64 УК РФ и назначил Тыщишину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанного закона.
Доводы осужденного о том, что не было исследовано его состояние здоровья, являются необоснованными. В материалах уголовного дела имеются медицинские данные о состоянии здоровья осужденного, которые были учтены судом. Также и судебная коллегия истребовала сведения о состоянии здоровья осужденного. Согласно полученным медицинским данным осужденному поставлен диагноз: <...>; состояние здоровья удовлетворительное.
Также суд учел, что Тыщишин ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступления Тыщишиным были совершены в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Тыщишину следует отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы на основании ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное Тыщишину наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Обоснованно суд назначил Тыщишину и вид исправительной колонии – строгий. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишении свободы, назначается местом отбывания наказания исправительные колонии строгого режима. Таким образом, с учетом того, что в действиях Тыщишна имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд законного и обоснованно назначил ему местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калиинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года в отношении ТЫЩИШИНА С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тыщишина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: