САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1262/12
Дело № 1-549/11 Судья Руденко М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27.02.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Маслова Н.С. и Внучкова А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2011 года, которым
Маслов Н. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ к Маслову Н.С. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения наказания;
Внучков А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 13.11.2009г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;
- 29.01.2010г. по ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.01.2010г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Маслова Н.С., адвоката Кабардинцева А.А. в его защиту, адвоката Черненко А.С. в защиту осужденного Внучкова А.В., мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Маслов Н.С. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указывая, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет молодой возраст, не имеет судимостей, страдает органическим расстройством личности и нуждается в соответствующем лечении, воспитывался в многодетной семье, у него отсутствуют отягчающие обстоятельства и он ранее не отбывал наказания в виде реального лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Внучков А.В. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд при назначении наказания не принял во внимание характер совершенных им действий, а также то обстоятельство, что у него на иждивении находится его мать – пенсионер и инвалид.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Маслова Н.С. и Внучкова А.В. государственный обвинитель Сушенцова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобах не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденным Маслову Н.С. и Внучкову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личности осужденных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей и состояние здоровья.
Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено отсутствие судимости у Маслова Н.С., его состояние здоровья, признание осужденными вины.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в жалобах.
При этом, как следует из материалов дела, достоверных данных, подтверждающих то обстоятельство, что на иждивении у Внучкова А.В. находится его мать, суду представлено не было.
Вместе с тем, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из осужденных в его совершении.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Маслову Н.С. и Внучкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления и применения положений ст.73 УК РФ.
Поскольку Внучков А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд правильно отменил условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом имеющегося в материалах дела заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд обоснованно применил к Маслову Н.С. принудительную меру медицинского характера на основании ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ.
Наказание осужденным назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил каждому из осужденных отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденным меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационных жалоб, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2011 года в отношении Маслова Н. С. и Внучкова А. В. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: