САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1240/12
Дело № 1-484/11 Судья Николаева Е.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27.02.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Филипповой С.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года, которым
Филиппова С. А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 17.09.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужденная:
- 05.07.2011г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 4 года,
осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В части обвинения по ст.ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ уголовное дело прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Приговор суда от 05.07.2011г. постановлен к самостоятельному исполнению.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденной Филипповой С.А., адвоката Кузнецовой Т.В. в ее защиту, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Филиппова С.А., не оспаривая квалификации судом ее действий в части осуждения по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ей наказание.
В обоснование жалобы осужденная указывает, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянную регистрацию, работала, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Филипповой С.А. государственный обвинитель Миросенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Филипповой С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются осужденной в жалобе. Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденной Филипповой С.А. и правильно квалифицировать ее преступные действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденной Филипповой С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Филиппова С.А. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, неофициально работала, положительно характеризуется по месту работы, способствовала изобличению других соучастников преступления.
То есть судом учтены, в том числе, и обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.
При этом, как следует из материалов дела, достоверных данных о том, что мать осужденной находится у нее на иждивении, суду представлено не было.
Вместе с тем, с учетом наличия у Филипповой С.А. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд правильно установил в ее действиях наличие рецидива преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст.66 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительных наказаний, правомерно признав имеющуюся у Филипповой С.А. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Назначенное Филипповой С.А. наказание не является чрезмерно суровым.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года в отношении Филипповой С. А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: