САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-141/11 Судья Бахметьев А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Бушковской Л.В.,
судей – Попова А.Е. и Гапеенко И.Н.,
при секретаре Микушинской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Бощенко А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Хамадиева Д.Ф. на приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года, которым
Бощенко Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец г.<адрес> судимый:
- 03.03.2011 года по ст.ст.30ч.3, 158ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 08.08.2011 года по ст.ст.159ч.2п.п. «а,б», 158ч.2п.п. «а,б,в», 158ч.2п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.03.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.03.2011 года назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.08.2011 года назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., объяснения осужденного Бощенко А.С. и адвоката Васильева А.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Бощенко А.С. просит приговор изменить, полагая его необоснованным, незаконным и несправедливым, смягчить назначенное наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с осуждением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку согласно обвинительному заключению был привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, из заявления потерпевшей П, также следует, что причиненный ущерб для нее является незначительным. Суд не учел смягчающие вину обстоятельства – имеющееся у него серьезное хроническое заболевание, не запросил его медицинские документы по месту содержания под стражей. Также судом не приняты во внимание показания об отсутствии умысла на хищение не из корыстных побуждений, без проникновения со взломом, факт проникновения в помещение не подтвержден протоколом осмотра места происшествия. Просит проверить изложенные доводы и вынести справедливое решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хамадиев Д.Ф. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов представления указывает, что органами предварительного следствия Бощенко А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем при вынесении приговора суд указывает, что Бощенко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом в приговоре имеются исправления судьи о том, что «исправленному на «б» верить». Таким образом, возникают сомнения о том, за совершение какого именно преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, привлечен к ответственности Бощенко А.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Бощенко А.С. подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Бощенко А.С. предъявлено обвинение по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ.
Согласно ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться фамилия, имя, отчество обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.
В соответствии со ст.252 и ст.231 ч.3 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.
Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 26.07.2011 года, суд при назначении судебного заседания указал, что Бощенко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, и назначил судебное заседание по указанной статье обвинения, фактически изменив обвинение Бощенко А.С., при этом не указав мотивы принятого решения.
Копия постановления о назначении судебного заседания была вручена Бощенко А.С. 26.07.2011 года.
Исправления в постановление о назначении судебного заседания были внесены судьей только в день вынесения приговора - 12.10.2011 года.
Согласно ч.3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Бощенко А.С. от 12.10.2011 года содержит многочисленные исправления в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, касающиеся предъявленного Бощенко А.С. обвинения и квалификации его действий, признанными доказанными.
Из жалобы Бощенко А.С. и его объяснений в судебном заседании усматривается, что ему была вручена копия приговора, не соответствующая приговору, имеющемуся в материалах дела.
Таким образом, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор в отношении Бощенко А.С. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, а дело - возвращению для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания.
В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом как при назначении дела к слушанию, так и при постановлении приговора, в обсуждение других доводов жалобы подсудимого, судебная коллегия не входит, поскольку указанные доводы могут быть проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.
Учитывая, что Бощенко А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и согласно ст.255 ч.2 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Бощенко А.С. по настоящему делу в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Бощенко А.С. не освобождать в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.08.2011 года.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года в отношении Бощенко Александра Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.
Меру пресечения обвиняемому Бощенко Александру Сергеевичу по настоящему делу в виде заключения под стражу отменить.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи