Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22- 1346 / 402
Дело № 1- 1067/11 Судья Анискина Т. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 марта 2012 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т. В.
При секретаре Самсоновой А.М.
Рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Васильевой О.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 26 декабря 2011 года, которым
ВАСИЛЬЕВА О.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не работающая, ранее судимая:
24. 12. 2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождена по сроку 18. 03. 2010 г.,
29. 06. 2011 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 1, 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно- к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29. 06. 2011 г., на основании ст. 70 ч.1, 4 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29. 06. 2011 г. к 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления адвоката Барсукова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Васильева О. С. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 2, 8 грамма, то есть в особо крупном размере, до ее задержания 20 октября 2011 г. в 20 час 45 мин у <адрес>;
и в совершении покушения на совершение незаконного сбыта наркотических средств- смеси, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 0, 33 грамма 20 октября 2011 года около 20 час 45 мин у <адрес>.
В связи с согласием Васильевой О. С. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Васильева О. С. просит приговор суда изменить, смягчить ей условия содержания, заменить вид колонии на колонию-поселение.
В обоснование указывает, что она имела постоянное место работы по договору, проживает с младшей сестрой и престарелой матерью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; страдает рядом хронических заболеваний : <...>; вину признает полностью, раскаивается. С назначенным ей наказанием согласна.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная просит применить положения Закона № 420 от 07. 12. 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Васильевой в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденной своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Васильевой был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Васильева поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Васильевой суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, все влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Все смягчающие наказание Васильевой обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, были учтены судом в полной мере.
Полное признание Васильевой своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве отягчающих наказание Васильевой обстоятельств суд правильно учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначил наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Васильевой наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что Васильева совершила умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока по приговору от 29. 06. 2011 г., суд обоснованно, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ей условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29. 06. 2011 г.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Требования закона при назначении наказания Васильевой, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Васильевой наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденной, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Доводы осужденной о необходимости квалификации ее действий по Закону от 07. 12. 2011 г. № 420-ФЗ являются необоснованными, поскольку в санкции статей 228 ч. 2, 228-1 ч. 1 УК РФ данным Законом изменения не вносились, новый Закон не является более мягким, улучшающим положение осужденной, и не имеет обратной силы. В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Вид исправительного учреждения осужденной Васильевой назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Ходатайство Васильевой об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию – поселение удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 26 декабря 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: