САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-947/2011 Судья Тямина Е.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Бушковской Л.В.,
судей – Гапеенко И.Н. и Дебатур Т.Е.,
при секретаре Микушинской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Шаламовой М.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года, которым
Шаламова Маргарита Андреевна, <дата> года рождения, уроженка г.<адрес>, ранее судимая:
- 26.11.2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождена 29.02.2008 года по отбытию срока наказания;
- 29.09.2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. 16.04.2010 года освобождена условно-досрочно по постановлению суда от 07.04.2010 года, неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,
осуждена:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.09.2008 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., мнение адвоката Борисевич Н.Л., действующей в защиту осужденной Шаламовой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Шаламова М.А. просит приговор суда изменить, полагая его суровым, смягчить назначенное наказание, применить статью 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Просит учесть, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на протяжении <...> лет имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, которые последние <...> года прогрессируют. Указывает, что при вынесении приговора суд учел данные обстоятельства, но не применил к ней ст.64 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу, не допущено
При назначении наказания осужденной Шаламовой М.А. требования закона соблюдены.
Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Судом в полной мере учтено, что Шаламова М.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, что суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В то же время судом учтено, что Шаламовой М.А. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, и что в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступления, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Наказание в виде лишения свободы осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.
Судом правильно применены положения, предусмотренные п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, и правила ст. 70 УК РФ при назначении Шаламовой М.А. окончательного срока наказания, которое назначено ей по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.09.2008 года.
Режим исправительной колонии определен Шаламовой М.А. правильно с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ст.68 ч.3, 73 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденной Шаламовой М.А. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной Шаламовой М.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года в отношении Шаламовой Маргариты Андреевны – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи