САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-515/2011 Судья Городничева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Бушковской Л.В.,
судей – Гапеенко И.Н. и Попова А.Е.,
при секретаре Микушинской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Саенко А.М. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года, которым
Саенко Александр Михайлович, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:
- 12.07.2004 года по ст.ст.213 ч.2, 112ч.2п. «д», 69ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.02.2002 года (судимость погашена) на общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25.07.2008 года по отбытию наказания;
- 18.07.2011 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.07.2011 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.07.2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., мнение осужденного Саенко А.М., защитника – адвоката Конева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Саенко А.М. просит пересмотреть приговор суда, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, смягчить назначенное наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в достаточной мере не было учтено, что он вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в период предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, психотропное вещество хранил для личного потребления, а не в целях сбыта, поэтому совершенное им преступление не представляет высокой общественной опасности, длительная изоляции от общества негативно сказывается на состоянии психики и здоровья, а также ссылается на возможность применения ст.64 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий осужденным Саенко А.М. в жалобе не оспариваются.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу, не допущено.
При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного Саенко А.М. преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтено, что Саенко А.М. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В тоже время судом учтено, что Саенко А.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление по приговору от 18.07.2011 года, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и в его действиях имеется опасный рецидив преступления.
При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Требования ст.316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Судом правильно применены правила ст.74 ч.5 УК РФ и отменено условное осуждение по приговору от 18.07.2011 года, а также правила ст. 70 УК РФ при назначении Саенко А.М. окончательного срока наказания, которое назначено ему по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2011 года.
Режим исправительной колонии определен Саенко А.М. правильно с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного Саенко А.М. о применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному наказания и применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года в отношении САЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи