САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-4442/12
Дело № 1-316/12 Судья Ковальская Л.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03.07.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего ГЛУЩЕНКО О.В.,
судей НЕЛЮБОВА А.Г., КОТИКОВОЙ О.М.
при секретаре Ткачевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мохина М.В., кассационную жалобу Трубачева С.Н. в защиту осужденного Ершова А.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года, которым
ЕРШОВ А. АЛЕКСА., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 24.11.2006г. <...> судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. А,Г, 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ с применением ст.64 и 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
31.01.2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
Осужден по ст.158 ч.2 п. В УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 31.01.2011 года, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, к отбытию определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мохин М.В. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением закона и несправедливостью назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование представления указывает, что суд при назначении Ершову А.А. наказания неправильно применил требования уголовного закона, отменил условное осуждение по приговору от 31.01.2011 года на основании ст.74 ч.4 УК РФ и присоединил неотбытую часть наказания на основании ст.70 УК РФ, однако не учел при этом требования ст.70 ч.4 УК РФ и назначил Ершову А.А. наказание ниже возможного предела, предусмотренного законом при назначении наказания по совокупности приговоров.
В кассационной жалобе адвокат Трубачев С.Н. просит приговор суда изменить: исключить из приговора отмену условного осуждения по приговору от 31.01.2011 года и назначить Ершову А.А. наказание с применением требований ст.73 УК РФ.
В обоснование указывает, что согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, поэтому, учитывая признание вины осужденным, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний и мнение потерпевшей, суд должен был сохранить условное осуждение по приговору от 31.01.2011 года и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным.Выводы суда о виновности Ершова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которое выражается, в том числе, и в неправильном назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Как видно из материалов дела, Ершов А.А. 31 января 2011 года был осужден
Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Обосновав в приговоре необходимость применения ст.74 ч.4 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору от 31 января 2011 года, суд нарушил требования ст.70 ч.4 УК РФ и при назначении наказания по совокупности приговоров назначил наказание Ершову А.А. меньше неотбытого наказания.
Согласно закону неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
При указанных обстоятельствах при назначении Ершову А.А. наказания за совершение преступления, установленного настоящим приговором, и при отмене условного осуждения по приговору от 31.01.2011 года суд неправильном применил уголовный закон, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания осужденному, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а кассационное представление удовлетворению.
С учетом допущенных судом нарушений закона доводы кассационной жалобы адвоката могут быть учтены судом при новом рассмотрении уголовного дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все материалы дела и принять правильное решение.
Как видно из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана осужденному Ершову А.А. приговором суда в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы и необходимостью дальнейшего исполнения назначенного наказания.
С учетом того обстоятельства, что данный приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия считает необходимым отменить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Ершова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года в отношении ЕРШОВА А. АЛЕКСА.А отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление – удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Трубачева С.Н. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Ершову А.А. в виде заключения под стражу – отменить, из под стражи его освободить.
Избрать Ершову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>
Председательствующий:
Судьи: