САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-3710
Дело № 1-214/12 Судья Ковальская Л.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 7 июня 2012 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Жигулиной С.В.
при секретаре Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ананина Е.М. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2012 года, которым
АНАНИН Е.М. <дата> г.рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный в <адрес>, не работавший ; ранее судимый:
1). 20.04.2006г. по ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком на 3 год;
2). 14.10.2008г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 20.04.2006г. и присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 20.04.2006г. и окончательно – к 2 годам 7 мес. лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 29.03.2011г. на неотбытый срок 1 мес. 12 дней
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Ананина Е.М., адвоката Захаровой З.С., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ананин признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую <...>., т.е. в особо крупном размере; и наркотическое средство – смесь, содержащую <...>. т.е. в крупном размере, до момента задержания <дата>.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также осужденный обращает внимание, что он добровольно выдал сотрудникам следствия наркотические средства, сопротивления при задержании не оказывал, у него осталась мать – пенсионерка, которая потеряла в июле 2011г. сына, а он – брата. С учетом изложенного, осужденный полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, он желает избавиться от наркотической зависимости и помогать матери.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Ананина полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Ананина, полностью признавшего вину; показаниями свидетелей Э., Я., А. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Ананина; актом наблюдения от 25.11.2011г.; протоколом личного досмотра Ананина, в ходе которого у осужденного из нижнего белья были изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом и порошкообразным веществом, слипшемся в комочки; справкой оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы изъятого вещества, о том, что в 1 пакетике находится наркотическое средство – смесь, содержащая <...>., а во 2 пакетике находится смесь, содержащая <...> гр.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Действия Ананина получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Также суд учел данные о личности осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы, не работал, мер к лечению от наркомании не принимал.
С учетом того, что в действиях Ананина имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и не установил оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд не учел его добровольную выдачу наркотических средств, отсутствие с его стороны сопротивления при задержании, являются несостоятельными. Осужденный выдал наркотическое средство после задержания перед личным досмотром, когда для него было очевидно, что спрятанные на теле наркотические средства будут неизбежно обнаружены, в связи с чем, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности. При назначении наказания суд учел все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2012 года в отношении АНАНИНА Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ананина Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: