Рег.№ 22-5272/2012
Дело № 1-494/12 Судья Трегулова Т.В.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,
Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.
при секретаре Крепс Е.Я.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Курылевой М.Б. на приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года, которым
Ломачевский А.Г. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Туркменистана, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий: <адрес>, несудимый,
осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., мнения прокурора Меркушевой М.А., объяснения осужденного Ломачевского А.Г. и адвоката Черняк Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда как незаконный и необоснованный изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, применить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора те статьи и части Особенной части УК РФ, которые подлежат применению.
В обоснование представления прокурор ссылается на то, что органами следствия Ломачевскому А.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, а в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указана неверная квалификация действий Ломачевского А.Г. – по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Проверив доводы кассационного представления, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ по следующим основаниям.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия Ломачевский А.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Уголовное дело по ходатайству Ломачевского А.Г., при отсутствии возражений участников процесса, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Ломачевский А.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает.
По смыслу закона изменение квалификации действий виновного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно только в том случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд установил виновность Ломачевского А.Г. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от 18.06.2012 года суд указал на квалификацию действий Ломачевского А.Г. и признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, действия Ломачевского А.Г. квалифицированы как оконченный состав преступления, что существенно отличается по фактическим обстоятельствам от квалификации, данной органами предварительного следствия.
Допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено судом кассационной инстанции, в связи с чем доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо в установленном уголовно-процессуальным законом порядке рассмотреть дело по существу, учесть мнения сторон, принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года в отношении Ломачевского А.Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, кассационное представление государственного обвинителя Курылевой М.Б. –удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: