Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-4658/12 (Дело № 1-149/2012) Судья: Косарева А.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт - Петербург 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Жигулиной С.В.
судей: Ветровой М.П., Калмыковой Л.Н.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10.07.2012 года кассационную жалобу осужденного Виноградова Д.Г. на приговор Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 года, которым
ВИНОГРАДОВ Д.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
24.03.2010 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
Осужден:
- по ст.ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Виноградова Д.Г. и в его защиту адвоката Степанова П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Виноградов Д.Г. признан виновным в совершении <дата> кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Ф, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Виноградов Д.Г. признан виновным в совершении <дата> разбоя, т.е. нападения в целях хищения имущества Ч, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в Колпинском районе г.Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Виноградов Д.Г. просит изменить приговор суда, указав, что не согласен с назначенным наказанием, просит указать, что данная им явка с повинной является смягчающим обстоятельством, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и снизить ему срок наказания.
Обращает внимание, что суд не достаточно учел смягчающие обстоятельства, а именно: его трудоустройство, наличие положительных социальных связей, искреннее раскаяние в содеянном.
Кроме того, осужденный просит применить к нему ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Виноградова с предъявленным обвинением.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Виноградова, влекущих отмену приговора, не допущено
Юридическая оценка действиям Виноградова Д.Г. по ст.ст. 158 ч.3 п.»а», 162 ч.1 УК РФ является правильной.
Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы требованиям ст.6 УПК РФ, ст.60 УК РФ соответствует, так как судом при назначении наказания учтены те обстоятельства, которые имеют существенное значение при разрешении вопроса о наказании.
Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание в целом не является.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая то, что на основании ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, что имело место по настоящему уголовному делу по преступлению от <дата>
Суду в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ надлежало признать явку с повинной Виноградова в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Данное требование закона судом выполнено не было, так как в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Виноградова суд не признал, а лишь указал в приговоре, что учитывает дачу явки с повинной, что является нарушением Общей части УК РФ, а потому судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.
В связи с внесенными в приговор изменениями судебная коллегия считает необходимым, с учетом положений п. «и»ч.1 ст.61 и ст.62 ч.1 УК РФ, смягчить назначенное Виноградову наказание.
В связи с вышеизложенным, кассационную жалобу осужденного судебная коллегия удовлетворяет частично, снижая назначенное осужденному наказание на один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 года в отношении ВИНОГРАДОВА Д.Г. – изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – явку с повинной Виноградова.
Снизить назначенное осужденному Виноградову по ст.158 ч. 3 п.»а» УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В части осуждения Виноградова Д.Г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы - оставить без изменения.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Виноградову Д.Г. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: