САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 года N 22-141/12
Судья Седых М.Н. Дело № 1-119/11
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Весниной Н.А.,
Судей: Ивановой Л.В., Жигулиной С.В.,
при секретаре: Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сластенова А.А. и кассационное представление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Виноградова С.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года, которым
Сластенов АА, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
23.10.2009 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «б»,73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательными сроком на 5 лет,
Осужденного:
16.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;
25.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору от 25.04.2011 года частично в виде 2 месяцев исправительных работ присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи СУ № 159 Санкт-Петербурга от 16.02.2011 году и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.
осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сластенову по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2009 года отменено.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2009 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.
На основании ч.5 ст. 69, ст.71 ч.1, 72 ч.2 УК РРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 25.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., объяснения осужденного Сластенова А.А., адвокатов Батищева Ю.Н. и Лазаряна П.Г., поддерживавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор суда по доводам кассационного представления подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Сластенов А.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено <дата> года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сластенов А.А. просит приговор суда изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его ответственность. Указывает, что на его иждивении находится сожительница, Б., и малолетний ребенок. В настоящее время сожительница находится в состоянии беременности.
Отмечает, что свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, связей с антиобщественной средой не имеет.
Просил приговор суду изменить, применить положение ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 23.10.2009 года.
В кассационном представлении прокурор просил приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона изменить, в резолютивной части приговора суда указать на применение положений ст.74 ч.4 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Действия осужденного были правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Сластенову А.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтено, что Сластенов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению материального ущерба, имеет малолетнюю дочь, <дата> года рождения, сожительница Б. находится в состоянии беременности, т.е. судом учтены те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения Сластенову наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сластенова А.А. ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
При данных обстоятельствах, назначенное Сластенову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Отбывание Сластеновым лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких данных, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно-осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, судом решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.
Из материалов дела усматривается, что Сластенов в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, поэтому при отмене условного осуждения должна быть применена ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), а не ч. 5 ст. 74 УК РФ как указано в приговоре, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Вносимые в приговор изменения, вместе с тем, не влияют на обоснованность принятого судом решения и не ущемили права осужденного на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года в отношении Сластенова АА - ИЗМЕНИТЬ.
Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что условное осуждение Сластенову А.А. отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
В остальном приговор суда оставить без изменений.
Кассационное представление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Виноградова С.В.- удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Сластенова А.А.. – оставить без удовлетворения,
Председательствующий:
Судьи: