Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-4831/2012 (Дело № 1-97/12) Судья: Чупрына В.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт - Петербург 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Жигулиной С.В.
Судей: Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.
при секретаре: Канеевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Андреева Д.Ю. и адвоката Палшкова П.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года, которым
АНДРЕЕВ Д.Ю., <дата> года рождения, уроженец г.<адрес>, не судим.
Осужден по ст.228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), по ст. 30 ч. 3 -228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ и назначено наказание:
- по п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ ( преступление от 23.09.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18.10.2011г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Андрееву Д.Ю. наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Андреева Д.Ю. и в его защиту адвоката Палшкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., просившего судебную коллегию об оставлении приговора без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Андреев Д.Ю. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенный в крупном размере.
Преступление совершено <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Также Андреев Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено <дата> года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.Ю. просит изменить приговор, смягчить назначенное судом наказание, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он (Андреев Д.Ю.) ранее не судим, официально трудоустроен, вину признал полностью, раскаялся.
В кассационной жалобе адвокат Палшков П.В. в интересах осужденного Андреева Д.Ю., не оспаривая вину осужденного в совершении преступлений и правильности юридической квалификации действий осужденного Андреева Д.Ю., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании своих доводов адвокат ссылается на то, что Андреев Д.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Андреев Д.Ю. ранее не судим, был трудоустроен в ООО «<...>» в должности маляр штукатур, имел стабильных доход. Андреев Д.Ю. проживал совместно с семьей по месту регистрации в городе <адрес>, оказывал материальную помощь близким, обеспечивал необходимую поддержку своей семье. Далее адвокат ссылается на то, что Андреев Д.Ю. является выпускником <...>, где проходил обучение с 2004 года по 2007 года, по месту учебы характеризуется исключительно положительно.
Кроме того, сторона защиты указывает, что Андреев Д.Ю. проходил военную службу в войсках противоздушной обороны, был комиссован из армии в 2008 году в связи с серьезным заболеванием, полученный в период службы. У Андреева Д.Ю. установлен диагноз – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки.
Адвокат просит учесть молодой возраст осужденного Андреева Д.Ю.
С учетом доводов своей жалобы адвокат просит изменить приговор, смягчить наказание и применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.
Вина осужденного в инкриминируемых деяниях полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых, подробно изложен в приговоре.
Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ – с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.
Юридическая оценка действиям Андреева Д.Ю., дана судом правильно.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительных характеристик с места жительства и работы, а также с учетом влияния назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, совместное проживание и ведение единого хозяйства с супругой – А.. на иждивении которой находится малолетний ребенок 2008 года рождения, а также состояние здоровья матери осужденного - А.., оно является справедливым и оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года в отношении АНДРЕЕВА Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: