САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2434/11
Дело № 1-373/11 Судья Крутько М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 26.04.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Румянцева Д.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года, которым
Румянцев Д.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 02.10.2008г. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
- 11.12.2009г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 02.10.2008г., окончательно – к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением суда от 13.07.2010г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 1 день,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Румянцева Д.Г., адвоката Ревина А.В. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Румянцев Д.Г. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также определить отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима, указывая, что он полностью признал свою вину, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, не отбывал ранее наказания в колонии.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному Румянцеву Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено, что Румянцев Д.Г. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, страдает тяжким заболеванием, работает.
Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
При этом каких-либо достоверных данных о том, что Румянцев Д.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка суду представлено не было.
Вместе с тем, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Румянцевым Д.Г. преступления.
Кроме того, с учетом наличия у Румянцева Д.Г. не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Поскольку Румянцев Д.Г. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении и в его действиях установлен рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года в отношении Румянцева Д.Г. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: