кассационное определение №4 от 18.04.2011 года.



Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1-247/11 Судья: Васильева И.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Попова А.Е.,

Судей – Шибакова А.П. и Проценко Г.Н.,

при секретаре - Матвеевой О.М.,

Рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кравченко А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года, которым

КРАВЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата><дата> года рождения, уроженец города Л. , ранее судимый:

10.03.2009 года по ст.ст.30ч.3, 158ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

15.04.2009 года по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору в порядке ст.69ч.5 УК РФ – окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 25.03.2010г.;

24.03.2010г. по ст.ст.30ч.3, 158ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.ст.30ч.3, 158ч.2п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой в соответствии с ст.70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от 24.03.2010г., окончательно к 2 годам лишения свободы, без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту осужденного Кравченко А.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Кравченко А.В. просит пересмотреть приговор, и назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ.

В обоснование кассационной жалобы Кравченко А.В. указывает, что суд при назначении наказания, не учел обстоятельства, которые могут послужить основанием для смягчения наказания, а именно: наличие у него тяжких хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденный Кравченко А.В. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Кравченко А.В. по ст.ст.30ч.3, 158ч.2п. «г» УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-61, 66 УК РФ, ст.316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении Кравченко А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обосновано признал в действиях Кравченко А.В. рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: признание Кравченко А.В. вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, матери инвалида 2 группы, сожительницы и несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Кравченко А.В. о снижении наказания и применения ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года в отношении КРАВЧЕНКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -